"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, ...nin taraf olmadığı ve orman araştırması da gerektirmeyen gerçek kişiler arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işleminin iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup (16.) Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 05/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
malik ve sayısallaştırla işlemini gerçekleştiren Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü iken Hazineye dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, idarenin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, idarelerinin sorumlu tutulabilmesi için uygun illiyet bağı olması gerektiğini, davanın tarafının satış işlemini yaptığı iddia edilen şahsın olmasının usul ve yasaya daha uygun olduğunu, bir zarar mevcutsa bu davacı aleyhine sebepsiz zenginleşen şahıstan talep edilmesi gerektiğini, Kadastro Müdürlüğünce yapılan işleme 30 günlük askı süresi içinde itiraz etme hakkı olan davacının bu hususa itiraz etmediği halde tazminat davası açmasının açıkça iyi niyetle hareket etmediğini gösterdiğini, tazminat davaları son çare niteliğinde olup hak kaybına uğradığını iddia eden davacı tarafın öncelikle iddia ettikleri haklarının varlığının ispatı için 30 gün askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesinde ya da bu süre sonrasında genel mahkemelerde tapu tashihi davası açması gerektiğini, itiraz hakkını...
malik ve sayısallaştırla işlemini gerçekleştiren Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü iken Hazineye dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, idarenin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, idarelerinin sorumlu tutulabilmesi için uygun illiyet bağı olması gerektiğini, davanın tarafının satış işlemini yaptığı iddia edilen şahsın olmasının usul ve yasaya daha uygun olduğunu, bir zarar mevcutsa bu davacı aleyhine sebepsiz zenginleşen şahıstan talep edilmesi gerektiğini, Kadastro Müdürlüğünce yapılan işleme 30 günlük askı süresi içinde itiraz etme hakkı olan davacının bu hususa itiraz etmediği halde tazminat davası açmasının açıkça iyi niyetle hareket etmediğini gösterdiğini, tazminat davaları son çare niteliğinde olup hak kaybına uğradığını iddia eden davacı tarafın öncelikle iddia ettikleri haklarının varlığının ispatı için 30 gün askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesinde ya da bu süre sonrasında genel mahkemelerde tapu tashihi davası açması gerektiğini, itiraz hakkını...
malik ve sayısallaştırla işlemini gerçekleştiren Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü iken Hâzineye dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, idarenin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, idarelerinin sorumlu tutulabilmesi için uygun illiyet bağı olması gerektiğini, davanın tarafının satış işlemini yaptığı iddia edilen şahsın olmasının usul ve yasaya daha uygun olduğunu, bir zarar mevcutsa bu davacı aleyhine sebepsiz zenginleşen şahıstan talep edilmesi gerektiğini, Kadastro Müdürlüğünce yapılan işleme 30 günlük askı süresi içinde itiraz etme hakkı olan davacının bu hususa itiraz etmediği halde tazminat davası açmasının açıkça iyi niyetle hareket etmediğini gösterdiğini, tazminat davaları son çare niteliğinde olup hak kaybına uğradığını iddia eden davacı tarafın öncelikle iddia ettikleri haklarının varlığının ispatı için 30 gün askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesinde ya da bu süre sonrasında genel mahkemelerde tapu tashihi davası açması gerektiğini, itiraz hakkını...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sayısallaştırma işlemi sonucu davacıya ait parselin küçülmesi sebebiyle tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklı davacının zararının oluştuğu, sayısallaştırma işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, zararın başka türlü giderilme imkanının bulunmadığı, oluşan zarardan Hazinenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu belirtilerek,itirazlar sonucu düzenlenen ek bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmaza 16.04.2020 dava tarihi itibarıyla 1.190,00 TL m² olarak değer belirleyen bedel doğrultusunda hüküm kurulmak suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın 30 günlük itiraz süresi geçtikten sonra açılmış olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, sayısallaştırma hatasını giderir nitelikteki Kadastro Müdürlüğünce yapılan 41. Madde düzeltmesine konu işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen teknik bilirkişi ...’ın, davaya konu edilen düzeltme işlemi sırasında görev aldığı anlaşılmaktadır. Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin uygunluğunu denetlemeye yönelik eldeki davada, düzeltme işlemini yapan ekip içerisinde görev alan teknik elemanın yargılama sırasında bu kez teknik bilirkişi olarak görev almış olması yasal düzenlemelere aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasanın ek 1. maddesine göre yapılan sayısallaştırma işleminin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12769 - 2012/991 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasanın ek 1. maddesi gereği yapılan sayısallaştırma isteminin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12768 - 2012/981 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasanın ek 1. maddesine göre yapılan sayısallaştırma işleminin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12756-2012/6-2011/48 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, E-imza destekli elektronik belge ve arşiv yönetim sisteminin kurulması ve yaygınlaştırılması projesi ve sayısallaştırma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu sözleşmenin ... sözleşmesi niteliğinde bulunduğundan kararın, temyizen incelenmesi görevi 15.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli ......
