Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna ve orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastro çalışması 22.02.2013 tarihinde ilan edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince bir kısım davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 14.11.2013 tarih ve 2013/6316-10088 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında, ''Mahkemece, davanın yanlış husumet tevcihi nedeni ile reddine karar verilmişse de; dava 3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarına itiraz niteliğinde olup, kural olarak davanın ile birlikte; dava konusu taşınmaz için düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesine kullanıcı olarak yazılan kişilere karşı açılması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece dava konusu 616 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında kullanıcı olarak ismi yazılı olan kişiler davaya dahil edilerek davaya devam edilmesi ve davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, husumetin yanlış kişiye yöneltildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır'' denilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ve çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde herhangi bir sınır değişikliği yapılmadığı anlaşıldığına göre, ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 101 ada 821 parsel sayılı taşınmazın tapu maliklerinden ... Kayır ile irtifak hakkı sahibi kurum mahkemece davaya dahil edilmemiş ise de, davada ret ve görevsizlik kararları verilmiş olması nedeni ile aleyhlerine bir durum yaratılmadığından ve bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı..... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi hükmüne göre yapılıp sonuçları 21.12.2011 – 19.01.2012 tarihleri arasında ilan edilen kullanım kadastrosu sırasında......... köyü, ....... mevkii 693 parsel sayılı 37070,13 m2 yüzölçümlü taşınmaz “.......” vasfıyla beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkartılmıştır” şerhiyle Hazine adına tespit edilmiştir....
tabi tutulan 19/04/2012 tarih ve 6292 Sayılı Kanunun 11.maddesinin onuncu fıkrası, 28/04/2018 tarihli ve 30405 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 19/04/2018 tarihli ve 7139 Sayılı Kanunun 54.maddesiyle yürürlükten kaldırıldığını ve 3402 Sayılı Kanunun 4.maddesine, Kanunun 35.maddesine eklene 13.fıkrası gereğince yapılan çalışmalarla 05/02/2020 ila 05/03/2020 tarihleri arasında kesin askı ilanın çıkan mezkur mahallenin idarelerince yapılan incelemesinde ise 3302 Sayılı Kanunla Değişik 6831 Sayılı Orman Kanununun 2/b uygulaması yapılarak kesinleşmiş olan devlet ormanlarının "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin 25/10/2018 tarih ve 30576 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Yönetmeliğin" 15.maddesi ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün 21/12/2018 tarih ve 2018/13 sayılı Kadastro Güncelleme Çalışmaları Uygulama Genelgesinin 20.maddesi hükümleri gereğince sınırlandırılması yapılan bu taşınmazın...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/499 KARAR NO : 2023/983 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/44 ESAS, 2022/38 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro Tespitine İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 13/11/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın Dedeler Mahallesinde 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 22.maddesi kapsamında kadastro güncelleme çalışmalarına ilişkin askı ilanının yapıldığını, söz konusu çalışmaya itiraz ettiklerini, Dedeler Mahallesinin (Köyünün), T1 23/12/2008 tarih ve 13/60- 1 sayılı meclis kararı ile mevcut idari köy sınırlarının aynen muhafaza edilerek...
Dosyada doğru sonuca ulaşılabilmesi için; öncelikle davacı vekiline, dava konusu düzeltme işlemi ile lehine düzeltme yapıldığı anlaşılan 259 ada 1 sayılı orman parseli nedeniyle Orman idaresinin davaya dahili hususunda; ayrıca 6100 sayılı HMK.nın 31. maddesine göre, hakimin davayı aydınlatma ve açıklatma görevi kapsamında, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ve 6292 sayılı yasanın 11/10 maddesi uyarınca yapılan orman tahdit haritalarındaki fenni hataların düzeltimi çalışmalarına itirazları olup olmadığını açıklaması için kesin mehil ve imkan verilmeli; Orman idaresinin davaya dahil edilip delil bildirmesi halinde delilleri toplanmalı; davacı vekilince, kesinleşen orman kadastrosuna ve 6292 sayılı yasanın 11/10 maddesi uyarınca yapılan orman tahdit haritalarındaki fenni hataların düzeltimi çalışmalarına itiraz taleplerinin de olduğunun bildirilmesi halinde, 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davalarında mülkiyet...
