Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın 30 günlük itiraz süresi geçtikten sonra açılmış olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, sayısallaştırma hatasını giderir nitelikteki Kadastro Müdürlüğünce yapılan 41. Madde düzeltmesine konu işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen teknik bilirkişi ...’ın, davaya konu edilen düzeltme işlemi sırasında görev aldığı anlaşılmaktadır. Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin uygunluğunu denetlemeye yönelik eldeki davada, düzeltme işlemini yapan ekip içerisinde görev alan teknik elemanın yargılama sırasında bu kez teknik bilirkişi olarak görev almış olması yasal düzenlemelere aykırıdır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesine göre tutanak düzenlenmeyen yer için kullanım kadastro tutanağı düzenlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında yapılan ilk orman kadastrosu ve 1995 yılında yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 4. maddesine göre aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdide göre orman sayılan yerlerden olup, 2/B uygulamasına tabi tutulmadığı bu yerlerde 3402 sayılı Kanununa 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4 maddesi uyarıca kullanım kadastrosu yapılamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ve dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 20/05/2011 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1958 tarihinde kesinleşmiş genel arazi kadastrosu ile 21.11.2011 - 21.12.2011 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları, 23.03.2013 tarihinde kesinleşmiş 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastro çalışmaları vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında...... mahallesinde bulunan 146 ada 49 parsel sayılı 5046,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik (belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle) niteliğinde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, .... adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında ......mahallesinde bulunan 179 ada 5 parsel sayılı 4930,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz, incir bahçesi (belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle) niteliğinde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında.... mahallesinde bulunan 146 ada 50 parsel sayılı 2555,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik (belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle) niteliğinde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında ...... mahallesinde bulunan 179 ada 4 parsel sayılı 3608,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, incir bahçesi (belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle) niteliğinde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında İ......mahallesinde bulunan 146 ada 51 parsel sayılı 2643,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik (belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle) niteliğinde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı adına tespit edilmiştir....
Dosya kapsamından, yörede 1968 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 457 parsel sayılı taşınmazın 8.336,69 m² yüzölçümlü olarak ... adına tespit edildiği, tescilden sonra intikal gördüğü, satın alma yoluyla 13.06.2007 tarihinde davacı adına tapuya tescil edildiği; yörede 2012 yılında başlayan ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 161 ada 17 parsel numarasıyla 7.943,34 m² yüzölçümülü olarak tespit edildiği; taşınmazın güney doğu köşesinde bulunan tespit harici alanın da bu kadastro faaliyeti sırasında 02.01.2013 tarihinde, önce 1087 parsel numarasıyla 2.224,60 m² yüzölçümüyle ihdasen ... adına tescil edildiği ve uygulama kadastrosu sonucu aynı yüzölçümüyle 161 ada 84 parsel numarasını aldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmalar bir kadastro faaliyeti olup, aynı Kanunun 11 ve 26/B maddeleri uyarınca askı ilân süresi içinde açılacak uygulama kadastrosuna itiraz davalarında görevli mahkeme kadastro...
Tapu dışı yoldan düzenlenen sözleşme, yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan MK. nun 634 ve bu maddenin karşılığı olan TMK. nun 706., BK. nun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanılarak ifa istenemez. Ancak, kanunun izin verdiği hallerde kazanma söz konusu olabilir. Davacı harici satışa dayandığına göre, meselenin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesi karşısında çözüme kavuşturulması gerekir. Anılan maddede, kayıt maliki veya mirasçılarından başka bir kişi tapu dışı bir sözleşmeye dayanarak zilyet olup da, davasız, aralıksız, malik sıfatıyla 10 yıldan fazla zilyetliği geçmiş ve tespit tarihine kadar zilyetliği bozulmamış ise, zilyedi adına tespit ve tescil olunur. Aynı Kanunun 33. maddesinin son fıkrasında bu kanunun zilyede tanıdığı haklar kadastrosuna başlanan bölgelerde zilyet aleyhine itiraz ve defi olarak ileri sürülebileceği açıklanmıştır....
