Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... bilirkişi tarafından yapılan sayısallaştırma sonucu oluşan koordinatlarına göre taşınmazların gerçek yüzölçümlerinin belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... bilirkişi tarafından yapılan sayısallaştırma sonucu oluşan koordinatlara göre taşınmazın gerçek yüzölçümünün belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... parsel sayılı, 4.000 m² yüzölçümlü, susuz tarla vasıflı taşınmazın 1989 yılında yapılan kadastro çalışması ile dava dışı kişi adına tespit ve tescil edildiği, davacının taşınmazı 08/12/2017 tarihinde satın aldığı, 02/05/2018 tarihinde taşınmazın beyanlar hanesine ek madde 1 uygulamasına tabi olduğuna dair şerh konulduğu, 31/01/2019 tarih ve 668 yevmiye numaralı işlemle tescil edilen Kadastro Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmaları sonucu taşınmazın 113 ada 5 parsel sayısını aldığı ve yüzölçümünün 3.647,45 m² olduğu, eldeki davanın 28/05/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Yerel mahkemece davacı vekilinin iştiraki ve harita mühendisi bilirkişi refakatinde dava konusu taşınmaz başında keşfin icra edildiği, bilirkişini raporunda davacının kendisine ait olduğu dava konusu taşınmazı zeminde kullanmadığı ve başka taşınmazları, yani 123 ada 36 ve 37 parselleri zeminde kullandığı tespit edildiğini, neticeten; dava konusu taşınmazın bulunduğu Yeşilsu Mahallesinde 3402 Sayılı Kadastro Kanunu EK-1 maddesi istinaden Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan sayısallaştırma ile tesis kadar yapılan ilk sayısallaştırma işlemi sonucu 123 ada 35 parselin yüzölçümü tecviz sınırları dışına çıkılarak 178,53 m2 artmış ise de; ilk tesis kadastrosunda arazi sınırların paftasına küçük aktarıldığından yanılma sınırı aşan yüzölçüm farkını da TKGM'nin 2012/15 sayılı genelgesine uygun olarak düzeltildiği, Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan 3402 sayılı kanunun Ek-1 maddesi kapsamında yapılan kadastro haritalarının sayısallaştırma işlemlerinin kanun ve yönetmeliklere uygun olarak...
olduğundan sayısallaştırma çalışmalarına itiraz etmek zarureti hasıl olduğunu öne sürerek yapılan sayısallaştırma çalışmalarına itirazlarının kabul edilerek çalışmaların iptali ile sayısallaştırmanın kesinleşmiş Orman Kadastro Sınırları ile uyumlu hale getirilerek dava konusu taşınmazın orman içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Somut olayda, hükme esas alınan 06.07.2015 tarihli fen bilirkişi kurulu raporunda, 32 no'lu parselin grafik olan haritasının kamulaştırma çalışmalarında sayısallaştırma yapılırken ortalama 60 metre hatalı olarak (X) yönünde hatalı sayısallaştırılmış ve bundan mütevellit 32 no'lu parsel ile 31 no'lu parsel iç içe girmek sureti ile 60 metre genişlikte 32 nolu parsele tecavüzlü durumun ortaya çıktığı, 32 nolu parselin ortalama 60 metre (X) yönünde (Kuzey- Güney yönünde) hatalı sayısallaştırıldığı, doğru sayısallaştırma ve parsel cepheleri esas alındığında 31 nolu parselin 32 no'lu parsele herhangi bir tecavüzünün olmadığı belirtilmiştir. 5.4. Ancak bilirkişi raporunda, 32 nolu parselin olması gereken koordinat ve ölçek bilgileri ile kamulaştırmada sayısallaştırma yapılırken esas alınan hatalı koordinat ve ölçek bilgileri açıklanmamış, bu bilgileri içeren dayanak belge ve krokiler gösterilmemiştir....
İlçesinde yapılan sayısallaştırma çalışmaları sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan 1295 parsel sayılı 16.770,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 22.691,50 m2 yüzölçümlü olarak; 1296 parsel sayılı 6.020,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 5.676,39 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, sayısallaştırma çalışmaları sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerin bir kısmının davalıya ait 1295 ve 1296 parsel sayılı taşınmazların içerisinde bırakıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, davacı Hazine vekilinin istinaf talebinin HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
açılan davanın reddine, dava konusu Konya ili Selçuklu ilçesi Tepekent mahallesi 332 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların; Kadastro Kanunu Ek-1 maddesi uygulaması sonucu oluşturulan sayısallaştırma tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiştir....
Bilirkişi raporu gerekçeli ve ayrıntılı olup belirlenen değer adil ve hakkaniyete uygun olduğundan Dairemizce hükme esas alınmış, sayısallaştırma işlemi sonucu davacıya ait parselin küçülmesi sebebiyle tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklı davacının zararının oluştuğu, sayısallaştırma işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, zararın başka türlü giderilme imkanının bulunmadığı, oluşan zarardan Hazinenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla ek bilirkişi raporu doğrultusunda ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Anadolu 20....
Somut olayın incelenmesinde, Tapu yüzölçümünün eksik olduğunun tespiti 2018 yılında yapılan sayısallaştırma esnasında ortaya çıkmıştır. Bu durumda zararın ortaya çıktığı tarih sayısallaştırma işlemlerinin kesinleştiği tarihtir. Sayısallaştırma işlemi 04/12/2018 tarihinde kesinleşmekle arazi vasfındaki taşınmazın değeri 2018 yılı ilçe tarım verileri dikkate alınarak münavebeli ürün deseni oluşturularak zirai gelir metoduna göre belirlendiği, bölgede yapılan kadastro yenileme çalışmaları neticesinde, ilk tescil yüz ölçümü ile sayısallaştırma çalışmaları kapsamında tescillenen yüz ölçümü arasındaki farkın tesis kadastrosu çalışmasındaki hesaplama yönteminden ve ilk tesis kadastrosu çalışmalarındaki kadastro yapım yönteminden kaynaklandığı , davacının hesap hatasından dolayı zararının bulunduğu ve bu zarardan 4721 sayılı TMK'nın 1007....
