Mahallesi 113 ada 24 parsel sayılı taşınmazın sayısallaştırma işlemleri sonucu alanında 483,90 m² azalma meydana geldiğini, bu nedenle uğranılan zararın kadastro yenileme çalışmalarının kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin idarelerine yöneltilemeyeceğini, sayısallaştırma işlemine askı süresi içerisinde itiraz edilmediğini, dava zamanaşımı süresinin sona erdiğini, idarelerinin kusuru ya da sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın sayısallaştırma çalışmaları sonucu eksilen 483,90 m²lik kısmının bedeli ile duvar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Madde şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın maliki olduğu taşınmaz üzerinde yapılan kadastro çalışmalarından haberdar olmak ve yasal süresi içinde sayısallaştırma askı ilan cetveline karşı dava açmak durumunda olduğun, gerekli davanın açılmadığından EK 1. Madde uyarınca taşınmazın kayıtlarında düzeltme işleminin yapılmadığını, davanın Kadastro Mahkemesinde askı ilan cetveline karşı itiraz davası açma hakkı bulunurken bu hakkı kullanmadığını, davacının uğradığını iddia ettiği zararla memur işlemi arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. DAVA: Tapuda kayıtlı taşınmazın yüzölçümünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun ek-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışması sonucu meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava 3402 Sayılı Kadastro Kanununun ek/1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Mut Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Mut Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Mahkemece, kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Mut İlçesi Burunköy Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun'un Ek-1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sırasında, 101 ada 339 parsel sayılı taşınmaz 8.132,71 m² yüz ölçümlü olarak tespit edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;1- Dava konusu Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Durhasan/Karadenizliler Mahallesinde bulunan 7234 ada 9 parsel (eski 5472 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasının reddi ile taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiştir....
İnci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 13.12.2022 tarihli ve 2022/1660 Esas, 2022/10151 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 ......
a-(1) numaralı bendindeki (direk yeri olarak) ibaresinden sonra gelen (tapu kaydının ifrazı) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (sayısallaştırma sonucu oluşan 396 ada 198 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali) ibaresinin yazılmasına, b-(1) numaralı bendindeki (10.112,97 m²lik alanda) ibaresinden sonra gelmek üzere (sayısallaştırma sonucu oluşan 396 ada 197 parsel sayılı taşınmazda) ibaresinin eklenmesine, c-(3) numaralı bendindeki (288.778,11) sayısının çıkartılmasına, yerine (288.683,64) sayısının yazılmasına, d-(3) numaralı bendindeki (19.244,52) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (19.150,05) sayısının yazılmasına ve aynı bendin sonuna (davacı idarece fazla depo edilen 94,47 TL’nin idareye iadesine)cümlesinin eklenmesine, e-(4) numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları, tapu kayıt örnekleri, tutanak örnekleri ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili "kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, parselin 19.10.2018 tarihinde 3402 Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesine göre sayısallaştırma çalışmaları ile tescillendiği, parselin ilk tapulamasının 09.05.1978 tarihinde kesinleştiği, Bandırma Kadastro Mahkemesi'nin 23.02.1994 tarihli kararının uygulanması, ilgililerinin sayısallaştırma çalışmalarının tescillenmesi sonrası başvurması üzerine tescilden sonra yapıldığı, bu kararda ilk tapulamaya uygun olmayan sayısallaştırma sonucu hatalı olarak tescil edilen parsele kararın uygulandığını, sayısallaştırma çalışmalarında hata yapılan parsele Kadastro Mahkemesinin kararının hata yapılan kısmı etkilemediğinden uygulandığını, ancak eksik inceleme ile verilen yerel mahkeme kararı ile hukuka aykırı olarak düzeltme işleminin iptal edilmesiyle; ilk tapulama çalışmalarında yol olarak sınırlandırılan bölgenin kapatılması ve yol olarak sınırlandırılan bölgenin 111 ada 24 parsele katılmasını gerektireceğini, diğer...
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... bilirkişi tarafından yapılan sayısallaştırma sonucu oluşan koordinatlara göre taşınmazın gerçek yüzölçümünün belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
