DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1- Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Tire İlçesi, Mehmetler Mahallesinde 1965- 1966 yılında, yersel (takeometrik) ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10/02/1999 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Abak Mahallesinde, 1956 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1967 yılında yapılmış ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1994 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1967 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığı ve orman kadastrosunun kesinleştiği, taşınmazın 1994 yılında yapılan 2/B madde uygulamasına konu olmadığı, yörede 1995 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında da 110 ada 33 parsel olarak orman vasfı ile Hazine adına tespit edildiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1967 yılında orman kadastrosu yapılmış olup 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince “Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilanı, ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir....
hem de ... köylerinde arazi kadastrosu yapıldığından, taşınmaz hangi köy sınırlarında kalırsa kalsın davanın kadastro tespitine itirazına dönüştüğü ve kadastro mahkemesinin görevinde olduğu, o halde mahkemece, davanın kadastro tespitine itiraz olduğu kabul edilerek, taşınmaza tutanak düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, köy hudutnamesi usulünce uygulanarak hangi köy sınırları içinde kaldığının belirlenmesi ve burada ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunup bulunmadığının araştırılması, tahdit kesinleşmişse, tahdit haritası uygulanarak kesinleşmemişse, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarına göre taşınmazın orman olup olmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, ... Köyü 122 ada 4 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/501 KARAR NO : 2021/45 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİİRT KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2019/21 (E) 2019/33 (K) DAVA KONUSU : UYGULAMA KADASTROSU KARAR : Yerel mahkemece verilen 10/12/2019 tarihli karara karşı dosya taraflarınca kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Siirt ili, Kurtalan ilçesi, Gözpınar Köyünde yapılan uygulama kadastrosu tespit çalışmalarında adına kaydı bulunan 146 ada 35 parsel nolu taşınmazın yüzölçümünde azalma meydana geldiğini, yüzölçümünde meydana gelen azalmanın kime yazıldığını bilmediğini, fakat komşu parselde tespit sonrası artma meydana geldiğini, yapılan kadastro tespitine itiraz ettiğini belirterek yapılan tespitin iptaline taşınmazın önceki miktarları ile adına tespit ve tesciline...
Hukuk Dairesinin 12.10.2009 gün .... sayılı bozma kararında özetle: “Dava konusu edilen yerin 167 ada 8 parsel içinde kaldığı, bu parselin tutanağının genel arazi kadastrosu sonucu düzenlenip 31.03.2005 - 29.04.2005 tarihleri arasında askı ilanına alındığı, eldeki davanın ise 16.06.1999 tarihinde açılmış olması nedeniyle kadastro tespit tutanağının kesinleştirilmiş olmasının öneminin bulunmadığı, eldeki davanın kadastro tespitine itiraz davasına dönüştüğünden 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu düşünülmeden işin esası hakkında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1996 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 103 ada 15 parsel sayılı 7013.28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 26.12.1991 tarihinde seri bazında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
Dava, kullanım kadastro tespitine itiraz davasıdır. Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre bir aylık süre içerisinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1978 yılında orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları yapılmışsa da itirazlar incelenerek karara bağlanmamış, orman kadastro haritası düzenlenerek ilana çıkartılmamıştır. Daha sonra 2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. 2013 yılında yapılan 2/B uygulaması 25/04/2013 tarihinde ilan edilmiştir. 2014 yılında 3402 sayılı Kanun ek 4. maddeye göre kullanım kadastrosu yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın eylemli orman olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Ehil bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen 1.906,82 m2'lik azalan alan değerinin sayısallaştırma işleminin kesinleştiği 03/11/2018 tarihi itibariyle net gelir yöntemine uygun olarak belirlenip 19.398,08 TL olarak bildirildiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerince her ne kadar bilirkişi raporlarına itiraz edilmişse de denetlenen raporların hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşıldığından bu yöndeki itirazlar reddedilmiştir....
