DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Abak Mahallesinde, 1956 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1005 DAVA KONUSU : Kadastro Tespitine İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir istemi hakkında kurulan ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 524 parsel sayılı 12.700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 48 nolu vergi kaydında kayıtlı ise de, zilyedlik koşullarının oluşmaması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılarla müdahillerin zilyetliğe dayalı açtıkları dava sonunda mahkemece, davacıların davasının kabulüne, müdahillerin davasının reddine ve dava konusu parselin ... çocukları ... ve .... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1963 yılında arazi kadastrosu, 1991 yılında da orman kadastrosu yapılmış, orman kadastrosu dava nedeniyle kesinleşmemiştir....
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 21.02.1991 gün 1990/10306 - 1991/1962 sayılı bozma kararında özetle: “Orman Bakanlığı mütalasına göre karar verilemeyeceği, orman kadastrosu yapılmış ise sonucuna göre, orman kadastrosu yapılmamış ise uzman orman bilirkişinin raporuna göre karar verileceği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Derbentobruğu Köyü çalışma alanında bulunan davacılara ait yeni 121 ada 92 parsel sayılı taşınmazı komşuları ile birlikte bir arada gösteren ve 1982 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında tanzim edilen ... paftasının, tesis kadastrosuna ait ölçü krokisinin ve 2013 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında tanzim edilen uygulama kadastrosu pafta örneğinin getirtilerek dosyasına konulması bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava Karacasu Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahallesi 113 ada 24 parsel sayılı taşınmazın sayısallaştırma işlemleri sonucu alanında 483,90 m² azalma meydana geldiğini, bu nedenle uğranılan zararın kadastro yenileme çalışmalarının kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin idarelerine yöneltilemeyeceğini, sayısallaştırma işlemine askı süresi içerisinde itiraz edilmediğini, dava zamanaşımı süresinin sona erdiğini, idarelerinin kusuru ya da sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın sayısallaştırma çalışmaları sonucu eksilen 483,90 m²lik kısmının bedeli ile duvar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
itiraz edilmesi üzerine, itirazlı hale getirilen dava konusu yeni 116 ada 3 (eski 2519) parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen 30/11/2020 tarihli komisyon kararı ile taşınmazın geometrik şeklinin ve yüzölçümünün değiştirilerek, uygulama kadastrosu tutanağı yerine kaim olmak üzere, komisyon kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; tespit ve tescil hükmünün, infazda tereddüte neden olmayacak şekilde anılan kadastro komisyon kararına atfen kurulması gerekirken, güncelleme (uygulama) kadastrosu tespitine atfen tespit ve tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 1957 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 221 parsel sayılı 6920 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliği ile belgesizden tesbit ve tescil edildiği, 2006 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman olmadığı halde tamamen orman sınırı içine alındığı iddiasıyla orman sınırlamasının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık sürede açılan orman kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.04.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır....
