"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasanın ek 1. maddesine göre yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12758 - 2012/51 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasanın ek 1. maddesine göre yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12766 - 2012/984 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasanın ek 1. maddesine göre yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12755 - 2012/978 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
Dava, 2859 sayılı yenileme kadastrosu tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1985- 1992 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Orman Yönetiminin açtığı davanın, mülkiyete yönelik tapu kaydının iptaline ilişkin olup; görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yine keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişisi raporuna göre, imar uygulaması ile oluşan parsel sınırları ile Kadastro Kanunu'nun 1.maddesine göre yapılan sayısallaştırma sonucu oluşan parsel sınırlarının aynı olduğu, ancak imar sonucu tapuya tescil edilen 52.917,27 m² yüzölçümünün hatalı bulunduğu, yeni hesaplanan yözülçümünün 51.727,82 m² olup yapılan sayısallaştırma işleminde herhangi bir hata bulunmadığı hususunda görüş ve kanaat bildirilmiştir. Açıklanan deliller karşısında yerinde bulunmayan davanın reddi ile dava konusu taşınmazın sayısallaştırma çalışmaları sonucu tespit olunan yüzölçümü ile tesciline yönelik yerel mahkeme kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mardin ili, Midyat ilçesi, Acırlı Mahallesi 113 ada 34 parsel sayılı sayılı taşınmazı dava dışı üçüncü kişiden satın aldığını, dava konusu taşınmazların tesis kadastrosu sırasında yapılan kadastro haritalarının sayısal hale getirilmesi amacıyla Kadastro Kanunu ek-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosu çalışmaları sırasında taşınmazın yüz ölçümünde azalma meydana geldiği, davacının tapu kaydına itimat ederek tapu kaydında belirtilen m2 üzerinden dava konusu taşınmazları satın aldığını, bu azalma nedeniyle uğranılan zarardan TMK madde 1007 uyarınca Devletin sorumlu olduğunu, bu nedenle davacının uğramış olduğu maddi zarara yönelik olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100 TL tazminatın Kadastro Kanunun ek-1 maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretini...
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın sınırlarında bir hata olmadığı, zemin kullanım durumu ile paftanın birbiri ile uyumlu olduğu, tesis kadastrosunda yapılan tapulama çalışmalarında, dava konusu parselin alanının planimetrik yöntem ile hesaplandığı, yapılan sayısallaştırma işleminde taşınmazın zemin durumu ile uyumlu olarak gerçek alanının hesaplandığı ve sayısallaştırma işleminde bir hata bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararında usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Fen bilirkişisi tarafından dava konusu taşınmazın bulunduğu Köşen köyünde sayısallaştırma işlemi yapılıp buna göre yeni aplikasyon krokisinin düzenlendiği bildirilmiş olup, mahkemece taşınmaza ilişkin herhangi bir sayısallaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı, yapılan işlem nedeniyle taşınmazda herhangi bir küçülme olup olmadığı belirlenmemiştir. Yeni ve eski aplikasyon kayıtları memur hatasına bağlı olarak düzenlenebilmekte olup, taşınmazın tapu kaydında herhangi bir azalmanın veya artmanın söz konusu olmadığı hallerde tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı zarardan söz edilemez. Bu nedenle mahkemece kadastro müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu taşınmaza ilişkin olarak herhangi bir sayısallaştırma işlemini yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise sayısallaştırma çalışmasına ilişkin evrakların getirilerek taşınmazın yüz ölçümünde herhangi bir küçülme veya hata olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre tazminat talebi hakkında karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasaya 5304 sayılı Yasa ile eklenen ek 1. madde gereğince yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12765 - 2012/988 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Yasaya 5304 sayılı Yasa ile eklenen ek 1. madde gereğince yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/02/2012 gün ve 2011/12761 - 2012/980 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
