"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 09.06.2011 tarihli dilekçesinde ... mahallesi 2552 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1. maddesine istinaden sayısallaştırma çalışması yapıldığını, eskiden 3100 m2 olan taşınmazın bu çalışma sonunda 3061 m2 haline getirildiği, Mersin Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır....
Mal Müdürlüğü 09.06.2011 tarihli dilekçesinde ... mahallesi 2666 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Tarsus Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1. maddesine istinaden sayısallaştırma çalışması yapıldığını, eskiden 12.120 m2 olan taşınmazın bu çalışma sonunda 11.835 m2 haline getirildiği, ... Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi, ... köyü ... mevkii 27 cilt 2648 sayfa 2666 parselde kayıtlı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Müdürlüğü 09.06.2011 tarihli dilekçesinde Kale mahallesi 6510 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1. maddesine istinaden sayısallaştırma çalışması yapıldığını, eskiden 4402 m2 olan taşınmazın bu çalışma sonunda 4351 m2 haline getirildiği, Mersin Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi, ... köyü ... mevkii 81 cilt 8011 sayfa 6510 parselde kayıtlı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 09.06.2011 tarihli dilekçesinde Kale mahallesi 5230 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1. maddesine istinaden sayısallaştırma çalışması yapıldığını, eskiden 1.015 m2 olan taşınmazın bu çalışma sonunda 993 m2 haline getirildiği, Mersin Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır....
Mal Müdürlüğü 09.06.2011 tarihli dilekçesinde ... mahallesi 1610 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1. maddesine istinaden sayısallaştırma çalışması yapıldığını, eskiden 22850 m2 olan taşınmazın bu çalışma sonunda 22726 m2 haline getirildiği, Mersin Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 16 cilt 1604 sayfa 1610 parselde kayıtlı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede parselin yüzölçümünde meydana gelen azalmanın komşu parselin yüzölçümünde artışa neden olduğunun saptandığını belirterek dava konusu parsel üzerinde yapılan sayısallaştırma işleminin iptal edilmesi ve dava konusu parselin yüzölçümünün sayısallaştırma işleminden önceki haline getirilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 16 cilt 1522 sayfa 1528 parselde kayıtlı taşınmazın tapuya tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 16/05/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 1980 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman ... bilirkişisince sayısallaştırma sonucu belirlenen yüz ölçümüne göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm yerinde dava konusu parselin 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığına ilişkin kütüğün beyanlar hanesine şerh yazılmasına karar verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, Yozgat ili ... ilçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sayısallaştırma işlemi sırasında ... İli .... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 403 parsel sayılı 12.050,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 186 ada 4 parsel numarasıyla ve 10.076,01 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 80 parsel sayılı 18.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 186 ada 2 parsel numarasıyla ve 22.568,42 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, sayısallaştırma işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 186 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Köyü hudutları içerisinde bulunan 535 parsel sayılı 3.650 m²'lik taşınmazın kaydının muris annesi Rabiye Soğukçelik adına kayıtlı iken vefatından sonra ise kendisi ... ve ... adına tapu intikali yapıldığını, yapılan intikaller esnasında taşınmazın alanının 3.650 m² olarak kayıtlara geçtiğini, davalı kurum tarafından sayısallaştırma adı altında yapılan yeni uygulama ile dava konusu taşınmazın alanının 2.517 m²'ye düştüğünü belirterek; dava konusu taşınmazın 3.650 m² olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile sayısallaştırma raporunun iptali ile dava konusu ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 128 ada 122 (eski 534) parsel sayılı sayısallaştırma parselinin 15/11/2019 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1112,42 m2 yüz ölçümündeki bölümün, ... İli Merkez İlçesi ......
