Davacı Hazine kendisine ait 263 ada 6 (eski 1870) parselin, bölgede yapılan uygulama kadastrosu neticesinde 810,00 m² olan yüzölçümünün 787,52 m²'ye inerek azaldığı iddiasıyla uygulama kadastrosu sırasında yapılan hatanın düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece, yapılan uygulama kadastrosu çalışmalarında hata bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Konyaaltı İlçesinde yapılan sayısallaştırma çalışmaları sırasında, Aşağıkaraman Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan 21630 ada 7 parsel (eski 540 parsel) sayılı taşınmaz 3103,13 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; ziraat bilirkişi, orman bilirkişi ve harita mühendisi tarafından birlikte yöntemine uygun şekilde düzenlenen rapor ve ek raporları neticesinde, Ek-1 sayısallaştırma çalışmaları sonucunda üretilen tescile esas koordinat değerleri esas alınarak, 19 numaralı kadastro paftası ile çakıştırılması sonucunda, pafta ile Ek-1 sayısallaştırma çalışmalarının uyumlu olduğu, paftasında tersimat hatasının tespit edilmediği, orman çalışmaları sonucu üretilen koordinat değerleri ile taşınmazın 19 numaralı paftasının uyumsuz olduğu, orman çalışmaları sonucunda üretilen koordinat değerlerinin parselin batı ve güney hududunda paftasına göre daha geniş sınırlandırıldığı, ITRF koordinat değerlerinin tescilli toplulaştırma parselleri ile kenarlaşma hatasının bulunduğu, taşınmazın kuzey-güney yönünde sistematik kayık olduğu, bu nedenle sayısallaştırma...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma İşlemine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Trabzon Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Taraflar arasındaki sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.3402 ... Kadastro Kanun'un (3402 ... Kanun) Ek-1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, ... ili ... ilçesi ......
Maddesi de gözetilerek davaya dahil edilmeli ve bu kişiler adlarına davalı sıfatıyla 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebligat yapılarak bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, sonrasında adı geçenlerden davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava şartları yerine getirilmeksizin işin esasına girmek suretiyle karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davacı adına kayıtlı taşınmazın öncesinde 1269 parselin komisyon kararı ile ifrazından geldiği bildirilmesine rağmen 1269 parsel sayılı taşınmaza ait tesis kadastro tutanak örneği; yine taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Kadastro Kanununun Ek-1. maddesi gereği sayısallaştırma kadastrosu yapılmakla taşınmazın sayısallaştırma kadastrosu ile belirlenmesine esas teknik bilgi ve belgelerin tümü ile taşınmazın gerek tesis gerekse ifrazına ait ölçü krokisi, hesap...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma İşlemine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında Çiftlikköy İlçesi ......
Maddesi Uyarınca Yapılan Sayısallaştırma İşlemine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ... ilçesinde 3402 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, ...., Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan 101 ada 66 parsel sayılı 1.045,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 124 ada 4 parsel numarasıyla ve 848,06 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
Kanun) Ek-1 inci maddesi gereğince 2018 yılında yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 858 parsel ... 160,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 247 ada 1 parsel numarasıyla 97,24 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili Elmadağ ilçesi Deliller Mahallesi eski 858 yeni 247 ada 1 parselin yüzölçümünün tesis kadastrosunda 160 m2 olarak hesaplandığını, tekrar kontrolünde 110 m2 olması gerektiğini, pafta alanının 97,24 m2 olduğunu, bu parselin yüzölçümünün yanılma sınırları dışında kaldığını ileri sürerek, yapılan sayısallaştırma çalışmaların iptali ile gerekli düzeltmelerin yapılmasını talep ve dava etmiştir....
Davacı ... ... ve arkadaşları vekili, davacıların paylı maliki bulundukları 101 ada 339 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün sayısallaştırma işlemleri sırasında azalırken 101 ada 338 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün arttığını belirterek, sayısallaştırma işleminin iptali ile taşınmazının eski yüzölçümü ile tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
