Davacı Orman Yönetimi vekili 14/04/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, taşınmazın bulunduğu yerde sayısallaştırma çalışması yapıldığını, dava konusu taşınmazın devlet ormanı sınırları içinde kaldığı halde sayısallaştırma çalışmalarında orman vasfı ile tescil edilmediğini, taşınmazın toprak yapısı, eğim ve bitki örtüsü itibariyle orman vasfında olup kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığını, söz konusu taşınmazın hem kesinleşen orman kadastrosuna göre hem de fiili durumu itibariyle orman olup, ormanların kamu malı niteliğinde olduğunu, bu niteliğin değişmesinin mümkün olmadığını, Anayasanın amir hükmü gereğince Devlet Ormanların mülkiyetinin devir olunamayacağını, hiçbir şekilde daraltılamayacağını, bu itibarla sayısallaştırma çalışmalarının usulüne uygun yapılmadığından ve hatalı olduğundan sayısallaştırma çalışmalarına itiraz etmek zarureti hasıl olduğunu öne sürerek yapılan sayısallaştırma çalışmalarına itirazlarının kabul edilerek çalışmaların iptali ile...
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "1974 yılında dava konusu parselin geldisi olan 4886 parselin oluştuğu ifraz işleminde 4838 sayılı parselin doğu hududunda 50 metre ile 70 metre arasında boşluk bırakıldığı, batı hududunda ise 50 metre ile 70 metre arasında başka tapulu parsellere binmek sureti ile hatalı hale getirildiği, geldi 4886 parselin ifraz işleminde oluşan bu hata nedeni ile tüm parsellerde 50 ile 70 metre arasında kayıklık ve dönüklük oluştuğu, sayısallaştırma işlemi sırasında, ifraz işleminde yapılan teknik hatanın giderildiği, alınan teknik raporun hüküm kurmaya elverişli ve denetlenebilir olduğu, alınan teknik raporlara göre de sayısallaştırma işleminin yöntemine uygun bir şekilde yapıldığının ve taşınmazda meydana gelen kaymanın daha önce yapılan ifraz işleminden kaynaklandığının anlaşıldığı" gerekçesiyle, çekişmeli 7234 ada 9 parsel (eski 5472 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasının reddi ile taşınmazın tespit gibi...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek Madde 1.maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Taraflar arasındaki sayısallaştırma tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ......
Maddesi Uyarınca Yapılan Sayısallaştırma İşlemine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında ... İli Toprakkale İlçesi ... Mahallesinde bulunan ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı eski 214 ada 4 parsel sayılı 52.917,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 51.727,82 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
çalışmalarının usulüne uygun yapılmadığından ve hatalı olduğundan sayısallaştırma çalışmalarına itiraz etmek zarureti hasıl olduğunu öne sürerek yapılan sayısallaştırma çalışmalarına itirazlarının kabul edilerek çalışmaların iptali ile sayısallaştırmanın kesinleşmiş Orman Kadastro Sınırları ile uyumlu hale getirilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
olan haritalar, varsa sayısallaştırma çalışması sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve sayısallaştırma çalışmalarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
Taraflar arasındaki sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.3402 sayılı Kadastro Kanun'un (3402 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, ... İli ... İlçesi ......
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; sayısallaştırma çalışmaları sonrası oluşturulan ölçü krokisinin zemin ile birebir uyuştuğu, yapılan çalışmanın mevzuata uygun ve doğru olarak yapıldığı, bu kapsamda sınırlarının gerçeğe uygun olarak koordinatlandığı ve zemin durumu ile taşınmaz sınırlarını birebir yansıttığı, ayrıca davacının zeminde yapılan gösterimler çerçevesinde sayısallaştırma çalışmaları ile belirlenen koordinatlandırılan taşınmazın sınırlarına ilişkin herhangi bir itirazının olmadığı, bu kapsamda bu sınırlar dahilinde yeniden alan hesaplaması yapılmasını talep ettiği, davalıya ait taşınmaz ile aralarında ortak sınır bulunmaması, mahkemece alınan fen bilirkişi raporu kapsamında alan ve cephe sınır uzunluk hesaplamaları sayısallaştırma çalışmalarının doğru olduğu hususunu doğruladığından davanın reddine ve çekişmeli 227 ada 8 ve 10 parsel ... taşınmazların sayısallaştırma çalışmaları sonucu gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... ve Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... ve Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çiftlikköy ilçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanun'un Ek 1. maddesine dayalı olarak yapılan sayısallaştırma sırasında Taşköprü Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacılar adına kayıtlı bulunan eski 57 parsel sayılı 19.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 113 ada 25 parsel numarasıyla ve 18.058,24 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
