Dosya içeriği ve toplanan delillere göre tesis kadastrosu paftasının fotogrametrik yöntemle oluşturulup planimetre yüzölçüm hesabının yapıldığı, zeminde ölçüme dair ölçü kroksininin bulunmadığı, dava konusu taşınmazları ayıran sabit sınırda bulunmadığından tesis kadastrosu sınırlarının aynen esas alınarak güncel yöntemlerle sayısallaştırılmasında hukuka aykırı yön görülmediğinden mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde ve komisyona yapılan itiraz red ile sonuçlandığından sonuca etkili olmayacak şekilde tespit gibi tescil kararı verilmesinde hukuka aykırı yön görülmediğinden davacı T1'in istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;1- Dava konusu Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Durhasan/Karadenizliler Mahallesinde bulunan 7234 ada 9 parsel (eski 5472 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasının reddi ile taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1074 KARAR NO : 2021/940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/77 2021/13 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Mersin Kadastro Mahkemesinin 19.01.2021 tarih ve 2019/77 Esas 2021/13 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin ili, Tarsus ilçesi, Beylice mahallesinde yapılan sayısallaştırma çalışmaları neticesinde yeniden tespiti yapılan mülkiyeti hazineye ait (eski 487 parsel) sayılı taşınmazın 2.141,00 m2 olan yüzölçümünün, yapılan sayısallaştırma kadastrosu çalışmaları neticesinde 1.975,07 m2 olarak yeni 105 ada 249 parsel numarası ile tespitinin yapılıp askıya çıkarıldığını, hazine taşınmazında...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi, ... Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 82 parsel sayılı 14,740,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3005 ada 81 parsel numarasıyla 14.563,44 m2 yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi ... Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 99 parsel sayılı 29,600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3005 ada 22 parsel numarasıyla 27.514,43 metrekare yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır. Davacı ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi ... Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 57 parsel sayılı 45.426,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3005 ada 41 parsel numarasıyla ve 43.630,24 metrekare yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır. Davacı ......
Davalı T5 vekili 18/02/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; kadastro tespitinin üzerinden 10 yılın geçmiş olup itirazın haksız olduğu, davaya konu taşınmazın 22- a uygulamasından önce de ölçülerinin aynı miktarda olduğu aksine davalının taşınmazında uygulamadan sonra çok az da olsa azalma olduğu, davacı tarafın kadastro tespitine itiraz etmediği, hak iddiasında bulunan kimsenin dilerse kadastro tespitine karşı 3402 sayılı yasada belirtilen süre içerisinde komisyona ve gerektiğinde anılan komisyon kararına karşı da 1 ay içerisinde Kadastro Mahkemesine başvurarak kadastro tespitine itiraz hakkını kullanabileceği gibi, dilerse tespitin kesinleşmesini takiben 10 yıllık hak düşürücü süre içinde genel Mahkemede açacağı iptal ve tescil davası yoluyla hakkının alınmasını sağlayabileceği, gerek 1 aylık ve gerekse 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği ve tespitin kesinleştiği, adı geçen taşınmazda davalının zilyetliğinin kesintisiz ve fasılasız olarak 50 yılı aşkın senedir devam ettiği, kadastro...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/849 KARAR NO : 2021/1568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/43 2020/125 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sayısallaştırma çalışması yapılan Tarsus ilçesi, Camilimanda mahallesi 473 ve 526 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ait olup, müvekkilin parsellerine sınır komşusu olan 36 nolu parsel ise davalılar T3 ve T1 ait olup, kadastro müdürlüğü tarafından yapılan sayısallaştırma işlemini kabul etmek mümkün değildir. Kadastronun sayısallaştırma tutanağında zemine uyduğunu belirtmesine rağmen sayısal verilerin zemine uymadığı görülmektedir....
DELİLLER: İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz ilişkindir. Tesis Kadastrosu sonucunda Yozgat İli, Şefaatli İLçesi, Cankılı Köyü, 113 ada 56 parsel sayılı taşınmaz 11300 metrekare yüzölçümüyle,113 ada 40 parsel sayılı taşınmaz 19800 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiş, tespitler 20.01.1995 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında 113 ada 40 parsel 18640 metrekare, 113 ada 56 parsel sayılı taşınmaz 10765 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiş, sayıllaştırma işlemleri 19.03.2021 ila 19.04.2021 tarihleri arasında askı ilana çıkartılmış, tespitler 20.04.2021 tarihinde kesinleştirilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın reddi ile dava konusu taşınmazın sayısallaştırma raporunda yer aldığı gibi kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaz için alınan bilirkişi kurul raporunda ilk tutulan kadastro tutanak ve ölçümlerinin yanlışlığının yöntem ve ölçekten kaynaklandığını, ancak aynı muhitte bulunan değişik taşınmazlar aynı zamanda yapılan çoğu taşınmazda ölçümlerin birebir tuttuğunu, davalı kuruma dava açtıklarını yapılan hatanın kaba hata ve kişilerden kaynaklı olduğu şeklinde meşruluğunu teyit etmeye çalıştıklarını, bu nedenle davalı kurumun yaptığı tüm çalışmalardan şüphe duyulmasının gerektiğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu, bu nedenle kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 1 maddesi uyarınca yapılan Sayısallaştırma işlemine itiraz davasıdır....
