yönetmeliğin 20.maddesinde: "Sayısallaştırma çalışmalarına, askı ilânı süresi içerisinde kadastro mahkemesinde dava açılabilir....
Sayısallaştırma ile 354 ada 64 parselin tesis kadastrosu sınırlarında değişiklik yapılmayıp hesap hatası giderildiğinden son celse davalı T4'nın beyanları davanın kabulü kapsamında değerlendirilmemiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için 335 ada 25 , 34 ve 354 ada 64 parsellerin askı ilan tutanakları , varsa itiraz üzerine verilen kadastro komisyonu kararları , 335 ada 19 , 25 , 34 ve 354 ada 64 parsellerin tesis kadastrosu tutanakları ile varsa tesis kadastrosu sınırlarında değişiklik yapan mahkeme kararı , idari işleme vb dayalı ifraz krokileri getirtilmeli, 335 ada 19 parsel maliki tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
yerleşmiş içtihatlarında da kamu malı olan ormanların herhangi bir nedenle tahdit dışı kalmış olsalar bile zilyetlikle kazanılamayacağını, bu itibarla sayısallaştırma çalışmalarının usulüne uygun yapılmadığından ve hatalı olduğundan sayısallaştırma çalışmalarına itiraz etmek zarureti hasıl olduğunu öne sürerek yapılan sayısallaştırma çalışmalarına itirazlarının kabul edilerek çalışmaların iptali ile sayısallaştırmanın kesinleşmiş Orman Kadastro Sınırları ile uyumlu hale getirilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece usulünce yapılan keşif, dinlenen yerel bilirkişi ve tutanak tanık beyanları ve bu beyanları destekleyen bilirkişi raporları sabit olduğu üzere harita mühendisi tarafından yöntemine uygun şekilde tesis kadastrosu ve 3402 sayılı Kanun'un ek-1.maddesi gereğince yapılan güncelleme kadastrosu paftaları ile ortofoto ve eski tarihli hava fotoğrafının, ölçü ve sınırlandırma krokilerinin tespit tarihine en yakın tarihli hava fotoğraflarının stereoskopik olarak ve ortofoto haritada dava konusu yerin çevresindeki kadastral parsellerle karşılaştırmalı olarak tesis kadastrosu ve güncelleme ile oluşan tüm sınırlarının çakıştırılması ile yapılan inceleme sonucunda ilk tesis kadastrosu sırasında paftaların fotogrametrik olarak üretildiği, yüz ölçümünün planimetre ile çevrilmek suretiyle hesaplandığı, istinaf konusu davalı parselin güney ve batı sınırını oluşturan yolun 3402 sayılı Kanun'un ek-1 madde uygulaması sonucu zemindeki sınırlara...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yapılan keşif sonucu alınan hükme esas bilirkişi raporunda, davacıya ait taşınmazın fiili sınırları, tesis kadastrosu sınırları ve sayısallaştırma sınırlarının incelendiği, ilk tesis ve sayısallaştırma kadastrolarındaki yüzölçümlerinde farklılığın aslında bulunmadığı, sayısallıştırma öncesi ve sonrası alanlarında meydan gelen farklılıkların ise ilk tesis kadastrosu esnasında kullanılan ölçü tekniği ile teknolojisinin ve alan hesaplama yöntemin teknik yönden yetersiz oluşundan kaynaklandığı bu durumda davacı aleyhine sınırında değişiklik olan komşu parsel maliki bulunmadığı ve davaya dahil edilecek parsel maliki olmadığı anlaşıldığından davacının Kadastro Müdürlüğüne yönelik açtığı davanın esastan reddine, diğer davalı ... Hazinesine karşı açılan davanın ise husumetten reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir. EK-1 madde uyarınca yapılacak sayısallaştırma kadastrosunda izlenecek yol ve yöntem hususunda 24/11/2006 tarih 26356 Sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Sayısallaştırması Hakkında Yönetmelik" yürürlükte olup yönetmeliğin 2.maddesinde yönetmeliğin kapsamı "bu yönetmelik, tapulama veya kadastro sonucu üretilen sayısal nitelikte olmayan haritalar ile bunlar üzerinde yapılan değişiklik işlemleri sonucu oluşan haritaların ve ilgili teknik mevzuatın ön gördüğü koordinat sisteminin haricinde üretilmiş olan sayısal haritaların sayısallaştırma işlemleri ile sayısallaştırma işlemi sırasında tespit edilen sınırlandırma, ölçüm, tersimat ve hesaplamadan kaynaklanan hataların giderilmesi işlemlerini kapsar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava 3402 Sayılı Yasanın EK-1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraz mahiyetindedir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; mahallinde yapılan keşif ve uygulama, yöntemine uygun olarak teknik verilere dayalı olarak düzenlenen teknik bilirkişi raporuna göre; dava konusu taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1 maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma çalışmalarında sayısallaştırma sınırlarının tapulama evraklarına uygun olarak belirlendiği, bilirkişi raporuna ekli sayısallaştırma çalışması sonucu oluşan pafta-zemin çakıştırmasına ilişkin krokiden de pafta ve zemin durumunun aynı olduğunun anlaşıldığı, sayısallaştırma çalışmasında tarafların taşınmazlarında herhangi bir azalma meydana gelmediği gibi yüz ölçümlerinin arttığı, bu durumda sayısallaştırma çalışmasının doğru olarak yapıldığı ve sayısallaştırmaya yönelik itirazların yerinde olmadığı, davacının talep ettiği ve teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen...
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre istinaf incelemesine konu 45264 ada 21 parselin (eski 55) tesis kadastrosu ölçü krokisinin tesis kadastrosu paftasına doğru aktarıldığı , tesis kadastrosu paftasında tespit ve tescil olduğu şekliyle sayısallaştırma işlemine konu olduğu , sayısallaştırma sonucu sınır değişikliği olmadığı , tesis kadastrosunda yapılan alan hesabındaki hatanın sayısallaştırma işlemi ile düzeltildiği anlaşılmış olup mahkemece davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırı yön görülmediğinden davacı T1 vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
