"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ...mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ..., ...i, ... mevkiinde bulunan taşınmazların üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu, ancak yörede 01/06/2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına altı aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazların üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu, ancak yörede 08.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Davacı vekili 04/01/2016 havale tarihli dilekçesinde yörede 2011 yılında yapılan kadastro çalışmasına davacı tarafından itiraz edildiğini beyan ettiğinden dolayı, dosya kapsamından yörede 2011 yılında yapıldığı anlaşılan kullanım kadastrosuna itiraz edilip edilmediğinin kadastro müdürlüğünden, .........
Taraflar arasındaki düzeltme çalışmasına itiraz ile tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, düzeltme çalışmasına itiraz talebi yönünden davanın reddine, tapu iptali ve tescil talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1 inci maddesi uyarınca sayısallaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmışsa ilgili evrak ve haritaların, 6. Yine, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41 inci maddesi gereğince düzeltim işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise düzeltme kararı ve düzeltme kararına esas ilgili tüm evrakların getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda paylı olarak ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan 105 ada 155 parsel sayılı 31.310 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 27.874,94 m2 yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır. Davacı ..., adına kayıtlı bulunan ... Mahallesi 105 ada 155 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında müdahil davacı ..., aynı nedenle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda paylı olarak ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan 105 ada 155 parsel sayılı 31.310 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 27.874,94 m2 yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır. Davacı ..., adına kayıtlı bulunan ... Mahallesi 105 ada 155 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında müdahil davacı ..., aynı nedenle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu halde, ilk derece mahkemesince dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanununa Ek 1 nci Maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmalarının sonuçlanıp sonuçlanmadığı araştırılıp; sonuçlanmış ve kesinleşmiş ise, sayısallaştırma çalışmaları sonucu oluşan yeni tapu kaydı ile kadastro krokisi ilgili Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilip, mahallinde yeniden keşif yapılarak yeni duruma göre dava konusu el atılan alanının ölçekli kroki üzerinde ayrı ayrı gösterilmesi için fen bilirkişisinden rapor alınarak ve fen bilirkişisi raporundaki yeni değerlere göre heyet raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununa Ek 1 nci Maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmalarının sonuçlanmamış veya kesinleşmemiş ise, çalışmaların sonuçlanması ve kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir....
