Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/315 Esas, 2022/712 Karar Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 1 inci maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemi nedeni ile taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemecesince başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararın üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekillince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.07.2008 gün ve 2008/5090-10328 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın değeri H.Y.U.Y.nın 440/III-I. Maddesinde belirlenen miktardan az olduğundan karar düzeltme isteği incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine 24.10.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.12.2007 gün ve 2007/14595-16449 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Uysal vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın değeri H.Y.U.Y.nın 440/III-I. Maddesinde belirlenen miktardan az olduğundan karar düzeltme isteği incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE 05.11.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.07.2008 gün ve 2008/5089-10327 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın değeri H.Y.U.Y.nın 440/III-I. Maddesinde belirlenen miktardan az olduğundan karar düzeltme isteği incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine 24.10.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.07.2008 gün ve 2008/5082-10324 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın değeri H.Y.U.Y.nın 440/III-I. Maddesinde belirlenen miktardan az olduğundan karar düzeltme isteği incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine 24.10.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, yargılama sırasında yapılan orman kadastro çalışmasına ait harita ve tutanaklar getirtilmiş ve bu haritaya göre çekişmeli taşınmaz yeşil renkli orman alanında gösterilmişse de; orman kadastro harita ve tutanaklarının uygulanmasına dayalı bir araştırma ve inceleme yapılmadan görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemece usûlünce yapılacak araştırmada taşınmazın orman kadastro çalışmasında orman sınırı dışında bırakıldığının belirlenmesi halinde, ...nin açtığı dava, tapu iptali tescil istemi yanında, orman kadastrosuna itiraza da dönüşecektir. 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasına itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemelerine aittir....
Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme Çalışmasına İtiraz Ve Tescil İstemine İlişkindir. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Güncelleme Çalışmasına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın ve birleşen davalarda müdahillerin davasının kabulüne, birleşen davalarda davacılar ... ve ...'ın talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "eldeki dava yönüyle temyiz aşamasında halen dava derdest iken güncelleme çalışmasının yapıldığı, böylelikle davanın güncelleme çalışmasına itiraz davasına dönüştüğünün kabulünün gerekeceği belirtilerek, eldeki dava ile aynı sebeplerle açılmış ... ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/134 Esas sayılı dosyasıyla eldeki dosyanın birleştirilmesinin gerekip gerekmediğinin düşünülmesi, davacılara kullanıcı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışmasına ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler, ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 190 hektar 6322.66 m2 yüzölçümündeki orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilen taşınmazın içinde kalan bir bölümün kendi zilyetliklerinde bulunduğunu, ancak yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinin 3. fıkrası gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alınan bu taşınmazın kendi zilyetliklerinde olduğunu, orman olmadığını belirterek orman sınırları dışına çıkarılmasına ve kendi adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir....
