Ancak, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yöntemince araştırılmalı ve bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir....
Ancak, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yöntemince araştırılmalı ve bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir....
Ancak, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yöntemince araştırılmalı ve bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir....
Çukuröz Köyünde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yenileme çalışmalarına ilişkin ilân cetveli, 22/03/2011-20/04/2011 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilân edilmiştir....
TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3- ) İstinaf kanun yoluna başvuru giderlerinin başvuran üzerinde BIRAKILMASINA, 4- ) İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5- ) HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra kullanılmayan istinaf gider avansının istinaf eden davacılara ilk derece mahkemesince İADESİNE, 6- ) HMK'nın 359/4. maddesi gereğince, istinaf kararının Dairemizce taraflara TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, Kadastro Kanununa 7251 sayılı Kanunun 53. maddesi ile eklenen ek madde 6 yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361/1 bendi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Sözü edilen tespit kararı 01.06.2004 ile 02.07.2004 tarihleri arasında 4342 sayılı Kanunun 13.maddesi uyarınca askıya çıkartılmış ve dava dışı ve pek çok kişinin bu süre içinde itirazları İl Mera Komisyonunun 10.12.2004 tarih 299 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Taşınmaza yapılan itirazlarının reddine karar verilmesinden sonra İl Mera Komisyonunca 24.02.2006 tarih ve 359 sayılı kararla 4342 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca, uyuşmazlık konusu yerin Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliğine mera olarak tahsis edildiği saptanmıştır. Sözü edilen tahsis kararı 14.04.2006 tarihinde Valilik tarafından onaylanmıştır. Onaylanan tahsis kararı 15.05.2006 ila 15.06.2006 tarihleri arasında aynı Kanunun 13.maddesi uyarınca ilana çıkartılmıştır.Temyiz incelemesine konu dava 7.6.2006 tarihinde açılmıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (C) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı H.Y.U.Y.nın 438. maddesi gereğince ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
yoluna başvuran tarafından yatırılan harcın talep halinde yatırana iadesine, İstinaf kanun yolu aşamasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuranlar üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Kararın taraflara Dairemizce tebliğine, Dair, 3402 sayılı Kanuna, 7251 sayılı kanunun 53....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun .../...a maddesi gereğince yapılan fennî hataları düzeltme çalışmasına itiraza ilişkindir. ... .... Mahkemesince, davacının 1982 yılında yapılan arazi kadastrosuna itiraz ettiği, davanın askı ilân süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun .../...a uygulaması yapıldığı ve davanın da askı ilân süresinde açıldığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Bölge Adliye Mahkemesince; "davacı tarafın iddiasının kadastro öncesi nedene dayandığı, 3402 ... Kadastro Kanunun 12/3. maddesinin; 'Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz' hükmünü amir olduğu, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının 1994 tarihinde kesinleştiği, bu tarih ile dava tarihi olan 2020 yılı arasında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğu anlaşılmakla davacıların yerinde görülmeyen istinaf taleplerinin esastan reddine" karar verilmiş, karar davacılar tarafından istinaf gerekçeleriyle temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ......
