E)DELİLLER 1- Tedavüllü tapu kayıtları 2- Keşif 3- Bilirkişi raporları 4- Müzekkere cevapları F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1 maddesi gereğince yapılan düzeltme sonucu, tapuda davacı adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tahsili talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede; 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi; “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre Çekişme konusu eski 1456 parsel yeni 112 ada 2 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfında T4 adına tapuya kayıtlı olup 3303 sayılı kanunun Ek.1 maddesi çalışmalarına konu olmadığı, çekişmeli taşınmazda 3303 sayılı Kanununun Ek 1.maddesi uyarınca uygulama yapılmadığı,davacının çalışma dışında olan yerin 3303 sayılı kanununun Ek 1. maddesi uygulamasına konu edilmesini istemekte hukuki yararı bulunmadığı, kişinin idareyi zorlayıcı şekilde böyle bir davayı açamayacağı anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1 maddesi ile bu maddeye göre yayımlanan 26356 sayılı Kadastro Haritalarının Sayısallaştırılması Hakkında Yönetmelik ve 28425 sayılı Kadastro Haritalarının Sayısallaştırılması Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca, ilk tesis kadastrosu 05.01.1976 tarihinde yapılan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan parseller hakkında sayısallaştırma işlemi yapılmıştır. 16. Bu işlemler neticesinde düzenlenen Sayısallaştırma Yüzölçümü Karşılaştırma Cetveline göre 07.09.1976 tarihli kadastro tespiti ile davacılar murisi adına tescil edilen 1284 parsel sayılı taşınmazın zemindeki yeri teknik usullere göre belirlenmiş, harita planında pafta numarası gösterilmiş ve 11565 ada 3 parsel numarasını almıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 2011 tarihinde yapılarak 22/02/2015 tarihinde ilan edilen eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1958 tarihinde kesinleşmiş genel arazi kadastrosu ile 21.11.2011 - 21.12.2011 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları bulunmaktadır....
Mahallesi .... 616 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 15.11.1968 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını, 1996 tarihinde ise 2/B arazisi olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını, 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesi uyarınca yapılan çalışmalarda ise 1996 yılında kesinleşen orman sınır noktalarına uyulmadığından 616 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığını belirterek, 616 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbitine dair kadastro müdürlüğünün kararının iptali ile 2/B haritaları nazara alınarak taşınmaz sınırının düzeltilmesini ve orman sınırı içinde kalan kısmının orman vasfı ile tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, yanlış husumet tevcihi nedeni ile açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarfından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Konyaaltı İlçesinde yapılan sayısallaştırma çalışmaları sırasında, Aşağıkaraman Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan 21630 ada 7 parsel (eski 540 parsel) sayılı taşınmaz 3103,13 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
Ancak, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yöntemince araştırılmalı ve bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir....
Mahallesi (Eski ... pafta ... parsel) yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 22/a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 2- Davacı ... Yönetimi tarafından Kütahya Merkez, ... mahallesi (Eski ... pafta ... parsel) yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile; (a)-Dava konusu ......
Dosya kapsamından; davacının Mardin İli, Midyat İlçesi, Acırlı Mahallesinde bulunan 2107 m2 yüzölçümlü eski 2043, yeni 113 ada 34 parsel sayılı taşınmazı önceki malikinden satın almak suretiyle tapu maliki olduğu, taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda eski 2043 parselin, 113 ada 34 parsel olarak ve 1.804,12 m2 yüzölçümü ile tapuya tescil edildiği, yenilemenin 15/12/2018 tarihinde kesinleştirilerek 31/01/2019 tarihinde tapuya tescil edildiği, bu işlem sonucunda dava konusu taşınmazın yüzölçümünde 302,88 m2 azalma meydana gelmesi nedeniyle davacı tarafından TMK'nun 1007. maddesi uyarınca eldeki tazminat davasının açıldığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi; “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi DAVA KONUSU : ... ilçesi - ... mevkii 212 ada 3 ve 4, 303 ada 144 ve 145 sayılı parseller Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro uygulama çalışmalarına itiraz, tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/02/2017 gün ve 2015/11620 E. - 2017/1291 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili ve Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
