Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir. Yörede 1991 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek Orman Yönetiminin bu yöne ilişkin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi yönünden ise, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkta kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, bu yönden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ......
Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi; 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde hükmüne göre yapılan kadastro işlemine itiraz davasında kadastro mahkemesi görevli olup, davacıya ait taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu halde, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre bu yer için tutanak düzenlenmediği iddiasıyla açılan davada kadastro mahkemesinin görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa dahi re'sen gözönünde bulundurulması gerektiğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek davanın reddine karar verilmiş olması yerinde olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir....
tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1)Çekişmeli 133 ada 7 parsel (eski 596 parsel) ile 127 ada 3 parsel (eski 610 parsel) sayılı taşınmazlara yönelik olarak, yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin uygulama tutanaklarının ilgili yerlerden sorulmak suretiyle getirtilerek dava dosyasının içine konulması, 2)Davalı kurum tarafından 6831 sayılı Kanunun 11.maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde çekişmeli taşınmazlara ilişkin olarak orman kadastro tespitine itiraz davası açıp açmadığı davalıdan sorularak ve kayıtlardan inceleme yapılarak tespiti ile varsa ilgili dava dosyasının getirtilerek bu dosya arasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca...
Maddesi de gözetilerek davaya dahil edilmeli ve bu kişiler adlarına davalı sıfatıyla 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebligat yapılarak bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, sonrasında adı geçenlerden davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava şartları yerine getirilmeksizin işin esasına girmek suretiyle karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davacı adına kayıtlı taşınmazın öncesinde 1269 parselin komisyon kararı ile ifrazından geldiği bildirilmesine rağmen 1269 parsel sayılı taşınmaza ait tesis kadastro tutanak örneği; yine taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Kadastro Kanununun Ek-1. maddesi gereği sayısallaştırma kadastrosu yapılmakla taşınmazın sayısallaştırma kadastrosu ile belirlenmesine esas teknik bilgi ve belgelerin tümü ile taşınmazın gerek tesis gerekse ifrazına ait ölçü krokisi, hesap...
Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmalarına itiraz davasıdır. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 35. maddesinde de ''Uygulamalara karşı askı ilân süresi içerisinde kadastro mahkemesinde dava açmak suretiyle itiraz edilebilir'' hükmü yer almaktadır. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tesbitte taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez. Bu işlemde uygulama kabiliyeti bulunmayan ve harita tekniğine uymayan haritalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritaları düzenlenerek, bu tesbitin kesinleşmesi halinde tapu malikleri adına tapuya tescil edilir....
Ancak, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yöntemince araştırılmalı ve bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir....
Ancak, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yöntemince araştırılmalı ve bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir. Bu nedenle; mahkemece, çekişmeli parselin yenilemeden önceki tutanak ve haritaları ile yenilemeden sonraki çapı, haritası ve tutanağı getirtilerek, harita ve jeodezi uzmanı bilirkişi vasıtasıyla keşif ve inceleme yapılarak, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesiyle, 26.11.2006 gün ve 26361 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B çalışmalarına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında yapılan arazi kadastrosu, 24/09/1991 tarihinde ilân edilen 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış ve sınırlaması kesinleşmiş olan ormanlarda, kesinleşmiş sınırların aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile 28/08/2010 - 27/09/2010 tarihleri arasında ilân edilen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin fiilî kullanım durumlarına göre kadastrosu ve ifraz tevhit işlemlerinin yapılmasında tespit edilen hataların, sınır ve yüzölçüm yönünden düzeltilmesi çalışmaları vardır. Mahkemece; davanın, 5831 sayılı Kanun ile eklenen 3402 sayılı Kanunun Ek 4....
Ancak, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, öncelikle çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yöntemince araştırılmalı ve bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir. H.G.K.'nun 05.12.2012 gün ve 20 - 874/878, 883, 992 sayılı kararları da bu yöndedir....
Beldesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereği yapılan çalışmalarda, ... ada ve ... parsel sayılı taşınmazın (eski ... ada ... parsel) davalı adına tespit edildiğini, oysa; yörede 25.01.1991 tarihinde kesinleşen orman tahdidine göre; dava konusu taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman tahdidinde kaldığını belirterek kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalan kısmının orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, yenileme çalışmalarının usulüne uygun yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, davacının taşınmazın orman vasfı ile tescili talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli yapılması işlemine itiraza ilişkindir....
