E)DELİLLER 1- Tedavüllü tapu kayıtları 2- Keşif 3- Bilirkişi raporları 4- Müzekkere cevapları F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1 maddesi gereğince yapılan düzeltme sonucu, tapuda davacı adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tahsili talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede; 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi; “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/311 Esas 2021/25 Karar sayılı kararının 6100 sayılı Kanunun 353/1- a-6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2- Davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 5- Dairemiz kararının taraflara tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Kanunun 353/1- a maddesi uyarınca 25/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Dava 2/B madde çalışmalarına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, eldeki dava 2/B madde çalışmalarına itiraz davası olduğu halde davanın reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken çekişmeli taşınmazların tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının tescile ilişkin 1 numaralı bendinin hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/11/2019 günü oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları, tapu kayıt örnekleri, tutanak örnekleri ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
K A R A R Davacı mahkemeye verdiği dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyünde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereği yenileme ve uygulama çalışmalarının 27/08/2011 tarihinden itibaren 30 günlük askıya çıkarıldığını, taraflarınca yapılan inceleme sonunda dava konusu ... köyü, ... mevkii ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tarla ve bahçe vasfıyla davalı Hazine adına tespitinin yapıldığını, bu parsellerin daha önce orman kadastro sınırları içindeyken 20 numaralı Orman Tahdit Komisyonunca 1744 sayılı Kanunun 2. maddesine göre XVI nolu 2. madde parseli olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını, bu çalışmaya müvekkili idare tarafından yapılan itiraz sonucunda ... İdare Mahkemesinin 1982/279 E. - 1984/67 K. sayılı ilamı ile iptal edildiğini, Danıştay 8....
Kadastro Mahkemesinde 313 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmalarına itiraz davası açmış; dava askı ilân süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve ......
E)DELİLLER 1- Tedavüllü tapu kayıtları 2- Keşif 3- Bilirkişi raporları 4- Müzekkere cevapları F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1 maddesi gereğince yapılan düzeltme sonucu, tapuda davacı adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazineden tahsili talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede; 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi; “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre Çekişme konusu eski 1456 parsel yeni 112 ada 2 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfında T4 adına tapuya kayıtlı olup 3303 sayılı kanunun Ek.1 maddesi çalışmalarına konu olmadığı, çekişmeli taşınmazda 3303 sayılı Kanununun Ek 1.maddesi uyarınca uygulama yapılmadığı,davacının çalışma dışında olan yerin 3303 sayılı kanununun Ek 1. maddesi uygulamasına konu edilmesini istemekte hukuki yararı bulunmadığı, kişinin idareyi zorlayıcı şekilde böyle bir davayı açamayacağı anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1 maddesi ile bu maddeye göre yayımlanan 26356 sayılı Kadastro Haritalarının Sayısallaştırılması Hakkında Yönetmelik ve 28425 sayılı Kadastro Haritalarının Sayısallaştırılması Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca, ilk tesis kadastrosu 05.01.1976 tarihinde yapılan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan parseller hakkında sayısallaştırma işlemi yapılmıştır. 16. Bu işlemler neticesinde düzenlenen Sayısallaştırma Yüzölçümü Karşılaştırma Cetveline göre 07.09.1976 tarihli kadastro tespiti ile davacılar murisi adına tescil edilen 1284 parsel sayılı taşınmazın zemindeki yeri teknik usullere göre belirlenmiş, harita planında pafta numarası gösterilmiş ve 11565 ada 3 parsel numarasını almıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sayısallaştırma Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Konyaaltı İlçesinde yapılan sayısallaştırma çalışmaları sırasında, Aşağıkaraman Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan 21630 ada 7 parsel (eski 540 parsel) sayılı taşınmaz 3103,13 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
