"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmaz ise rayiç bedelin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 08.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisi ... ...'in köy tarafından yapılan açık artırmada ihaleden satın aldığı taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescilini, ikinci kademede ise satın alınan taşınmazın bedelinin rayiç değerinin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, köyde kadastro çalışmalarının 1977 yılında tamamlandığını, 14.05.2004 tarihinde yapılan harici satışın geçersiz olduğunu davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. ... 10. Aile Mahkemesi, "...Davanın muvazaa sebebiyle tapu iptali tescil ve taşınmazın üzerine aile konutu şerhi konulması isteklerine ilişkin olduğu, taşınmazın üzerine aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın aile mahkemesinde, tapu iptali ve tescil davasının ise genel mahkemede görülmesi gerektiğinden taşınmazın üzerine aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın tefrikine, muvazaya dayalı tapu iptali ve tescil davasına bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik ve tefrik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davacı ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edeni ile davalılardan ...’ün evli olduklarını, davalı ...’ın vekil edeninin nafakasını ödemekten ve ileride açacağı tazminat davalarından doğacak yükümlülüklerini yerine getirmekten kurtulmak amacı ile dava konusu 2002 parseli tapuda muvazaalı olarak diğer davalı ...’a devrettiğini açıklayarak tasarrufun iptali ile tapunun eski malik Vedat adına dönüştürülmesine karar verilmesini istemiştir....
maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 26.02.2016 tarihinde temyiz edildiğinden HUMK'nun 432. maddesi hükmü uyarınca davalı ...’ın temyiz isteminin süreden reddi gerekmiştir. 2-Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili; dava konusu taşınmazın davalı borçlu ... adına kayıtlı iken aleyhine açılan destekten yoksun kalma ve tazminat davası nedeniyle mal kaçırmak amacıyla 25.03.2003 tarihinde taşınmazı davalı ...'a devrettiğini, bunun üzerine Dereli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/101 Esas ... dosyası ile açılan tasarrufun iptali davasında mahkemenin satışın iptaline karar verdiğini, satışın iptali davasının kesinleştirilmemesini fırsat bilen davalı ...’ın taşınmazı diğer davalı ...'...
Davacı vekilince dava dilekçesinde; geçerli bir vekalet ile tapuda yapılan satış sonrası, vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmaz ise tazminat istemli dava açılmıştır. Satışın geçerli olması nedeniyle tapu iptal ve tescil şartları oluşmadığı takdirde (kötüniyet, eylem ve işbirliği v.b.) davacının talep edebileceği tazminat vekalet ile yapılan satış tarihindeki, taşınmazın gerçek değerinin faizi ile talebinden ibarettir. Satış bedeli için ise ancak hükme esas alınabilecek değer, davaya konu hisselerin ancak satış tarihindeki gerçek değeridir. ( Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/11766 Esas-2017/10563 Karar sayılı ilamı) Mahkememizce yapılan keşif sonucunda davaya konu hisselerin satış tarihlerindeki değerlerini toplamının 87.765,30 TL olduğu tespit edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/448 esas sayılı dosyasında satışın durdurulmasının ve takibin iptalinin talep edildiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 117, 297 ve 554 parsel sayılı taşınmazlarının davalı ...'a ihale ile satışına yönelik işlemin hile ve sahtecilikle, bununda diğer davalı ... 'ye yaptığı satışın kötüniyetli olması nedeniyle geçersiz olduğunu, ihalenin iptali istemi ile açtığı davanın derdest olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil bu mümkün olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, ihale ve satın alma işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, tapuya güvenerek iyi niyetli olarak satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ihale ile yapılan satışların iptal edildiği, davalı ...'nin ise kötü niyetli olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve tazminat ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.01.2011 gün ve 644/32 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece taktir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı 167 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan 2007 yılında 2000 m2'sini 21500 TL'ye satın aldığına, taşınmazın tapulu olması nedeniyle yapılan harici satışın TMK. nun 706, BK. nun 213 ve 2644 sayılı TK. nun 26, Noterlik Kanununun 60 ve 89. maddeleri gereğince geçersiz olduğuna, bu tür satışların alıcılara hukuken herhangi bir hak bahşetmeyeceğine, bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 118 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ... 2.İcra Müdürlüğünün 2006/6073 Esas sayılı dosyasında borca karşılık icra yoluyla satıldığını, böyle bir borcunun olmadığını, usulsüz satış nedeniyle Savcılığa şikayet dilekçesi verdiğini, gerçek borçlu ...'ün ihale yapılmadan önce 05.08.2008 tarihinde taşınmazın gerçek malikinin kendisi olmadığı yönünde dilekçe verdiğini, buna rağmen satışın yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmazsa 20.000 TL tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ... taşınmazı ihaleden aldığını, hakkındaki soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığını, davalı ... ise tarafları tanımadığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı ... cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıdan satın aldığı 644 ada 1 ve 6 nolu parsellerin, davalıya ait komşu 2 ve 5 nolu parsellere tecavüzlü olduğunu, evinin garaj giriş kısmının 2 ve 5 nolu parsellerin çap kapsamında kaldığını tespit bilirkişi raporuyla öğrendiğini, bu nedenle garajı kullanamayacağını, ayıplı mal satılarak aldatıldığını ileri sürüp, 2 ve 5 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini, aksi taktirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
