İcra Müdürlüğü'nün 2013/98 Esas sayılı takip dosyası aslının; 3-Şikayetçiler tarafından satışın durdurulması ve/veya düşürülmesi yönünde yapılmış başvuru olup olmadığının tespit edilerek, varsa buna dair dosya aslının temin edilerek, birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet şikayeti, satışın durdurulması K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Takip dosyası incelendiğinde, şikayetçi borçlu tarafından yapılan meskeniyet şikayeti neticesinde, ... 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.09.2012 tarih ve 2011/777 Esas, 2012/944 Karar sayılı kararı ile "taşınmazın 200.000 TL'den aşağı olmamak üzere satılmasına, borçlunun ekonomik ve sosyal durumuna uygun kendisine taşınmaz alabilmesi için satıştan kalan 200.000 TL'nin kendisine ayrılmasına" karar verildiği, yine borçlu tarafından, ihaleden önce ... ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi'ne (2014/755 Esas) yapılan başvuruda, usulsüz tebligat şikayeti ve meskeniyet şikayetinde bulunulup satışın durdurulmasının istendiği, mahkemece, satışın durdurulması talebi reddedilerek 02.12.2014 tarihinde (ihaleden sonraki tarihte) meskeniyet şikayeti yönünden yetkisizlik kararı verildiği, borçlunun, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti çerçevesinde belirlenen bedelin, güncel verilere göre yeniden tespiti talepli olarak ... 21.İcra Hukuk Mahkemesi'ne (2014/280 Esas) yaptığı başvurunun ise, satış durdurulmaksızın...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 3. kişinin icra mahkemesine başvurusunda; satışın durdurulması ve ihalenin feshini talep ettiği, ancak feshi istenen ihalenin şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmadığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; satışın durdurulması talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü kararının iptalini talep ettiği, işbu şikayetten önce 18.12.2020 tarihinde ise ......
GEREKÇE: Uyuşmazlık, satışın durdurulması talebine talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde, ihalenin feshine karar verilmesi talep edilmiş ise de, icra mahkemesince verilen tedbir kararı nedeniyle satışın yapılamadığı, bu nedenle ihalenin yapılamadığı anlaşıldığından eldeki şikayet davasının satışın durdurulması talebine münhasır olduğunun kabulü gerekir....
Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar hükmü nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararının niteliği (...satışın durdurulması talebinin reddi...) itibariyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 363/1, 365/son, HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
Mahkemece, 28/03/2022 günlü tensip tutanağının 9. bendinde "Dava sonuçlanıncaya kadar satışın durdurulmasına" karar verilmiş, Daha sonra tedbir kararının kaldırılmasına yönelik ara karar oluşturulmuş, davacılar tarafından tedbir kararının kaldırılmasına yönelik istinaf kanun yoluna müracaat edilerek mahkemenin vermiş olduğu tedbir kararının kaldırılmasına yönelik karar kaldırılarak satışın durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece 13/04/2022 günlü kararla "1- Mahkememizin 2022/140 Esas sayılı dosyasında verilen "icra takibinin ve satışın durdurulması yönündeki kararımızın kaldırılması" yönündeki 04/04/2022 tarihli ara karara ilişkin şikayetçinin istinaf başvurusunun, söz konusu karara karşı istinaf yoluna başvurulması mümkün olmadığından REDDİNE," karar verilmiş, bu karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilerek mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılarak tedbiren satışın durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satışın durdurulmasına ilişkin talebin İİK'nın 363. maddesinde belirtilen istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı, meskeniyet şikayetinin süresinde olmadığı, ancak alacaklı vekiline duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya katılmadığı dikkate alındığında davalı alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığı gerekçesi ile satışın durdurulmasına yönelik istinaf başvuru dilekçesinin reddine, istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, şikayetin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesinin tekrar edildiği görülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, satışın durdurulması ve iptaline ve meskeniyet şikayetine ilişkindir. 2....
Tüketici Mahkemesinin 2020/133 e. sayılı "takibe konu gayrimenkullerin cebri icra yolu ile satışının önlenmesine" ilişkin ihtiyati tedbir kararlarını gerekçe göstererek icra takibinin (satışın) durdurulması talebinde bulunduğunu ancak icra müdürlüğünün satışın durdurulması talebini reddettiğini, icra müdürlüğünün ret kararının kaldırılarak Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinin 2020/133 E. Sayılı dosyasından verilen tedbir kararlarının vaz'ına imkan verecek şekilde takibin (Satışın) durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "..Bakırköy 2....
