"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen satışa izin-tevdi mahalli tayini davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince satışa izin verilmesi ve gecikme tazminatı istemine ilişkin olup Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
Davalı vekili; davacının satışa izin verilmesi istemine yönelik hukuka ve mantığa aykırı biçimde dava esasını çözümleyecek biçimde tedbir kararı verildiğini, halbuki davacının sözleşmeye istinaden lisans bedeli olarak vermesi gereken teminat mektubunu vermemesi ve lisans hakkını devredecek şekilde fason üretim yaptırması nedeniyle sözleşmeye aykırı hareket ettiğini,belirtilen sebeplerden dolayı sözleşmenin müvekkilince haklı olarak feshedildiğini, davacının lisans bedelinin peşinatı olarak yatırdığı paranın kendi talebi ile ve bildirdiği banka hesap numarasına yatırıldığını ve makbuzun sunulduğunu, fesih hususunun kesinleşmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu satışa izin verilmesi ve akabinde de tazmini talep edilen okul çantaları üzerine işlenilecek “Digimon” karakterinin fikri eser niteliğinde olduğu ve bu eserin sahibinin davacının lisans aldığı TOEİ ANİMASYON CO....
Mahkemece, davacının kitabın okullarda okutulması izni istemiyle MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'na daha önce başvurarak izin alması ile esere aleniyet kazandırdığı karinesinin aksinin davalı tarafça ispat edilemediği sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, uzman bilirkişilerce büyük benzerlik taşıdığı saptanan taraflarca basılarak satışa sunulan "İlköğretim Matematik 7" adlı ders kitabının gerçek eser sahibinin kim olduğu noktasında toplanmaktadır. Oysa, mahkemece bu yön araştırılmamış, sözü edilen ders kitabını 5846 sayılı FSEK'nın 2/1-6. maddesinde tanımlanan anlamda ilk olarak meydana getirenin kim olduğu belirlenmemiştir....
Davacının kıdemi dikkate alındığında 42 gün yıllık ücretli izne hak kazandığı, davalı tarafından davacının hak ettiği bütün yıllık izinlerinin kullandırıldığının davacı tarafından imzalanmış izin defteri gibi yazılı deliller ile ispat edilemediği, sunulan izin defterine göre davacının 42 gün yıllık ücretli izin kullandığı anlaşıldığından yıllık ücretli izin alacağı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı, dava dilekçesi ile fazla mesai ve ubgt ücretlerinin ödenmemesi, nedenleriyle iş akdini haklı nedenle fesih ettiğini ileri sürdüğü, gerçekten de yapılan yargılama sonunda davacının fazla mesai yaptığı, ubgtlerde çalıştığı, karşılığının ödenmediği bu durumda fesihin İş Kanunun24/II-e maddesine göre haklı bir nedene dayandığı anlaşılmakla davacının kıdem tazminatına hak kazandığı anlaşılmıştır....
in iyiniyetli olmadığını iddia ederek 14 ve 15 no'lu tapuların satışına nama ifaya izin kapsamında izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; yüklenici şirkette sigortalı personel olduğunu, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalı ...'e yapılan satışlarda muvazaa olgusunun isbat edilemediği, davalı şirketten de tazminat talep edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava; nama ifaya izin kapsamında satışının izin verilmesi talep edilen taşınmazların iyiniyetli olmayan 3. bir kişiye devredildiği iddiasıyla tapu iptali ve nama ifaya izin talebine ilişkindir. Mahkemece muvazaa iddiası yerinde görülmemiş ise de davalı ...'in sözleşmenin tarafı olan şirket yetkilisinin kardeşi olması bizzat yüklenici şirkette sigortalı personel olarak çalışması nazara alındığında mahkemenin bu kabulünü isabetli bulmak mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, satışa izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Vasi, vesayeti altındaki kısıtlıya ait taşınmazın satışı için izin verilmesini istemiş, mahkemece isteminin reddine karar verilmiştir....
Velayet hukukuna ilişkin olarak satışa izin verilmesi hakkında açılan davada Akpınar Sulh Hukuk ve Akpınar Asliye (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan (TMK 419/3. maddesi) ergin çocuğun sahip olduğu taşınmaz hisselerinin satılması için veliye izin verilmesi isteğine ilişkindir. Akpınar Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı velayet altına konulduğundan davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.. Akpınar Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ise, TMK’nun 462....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak satışa izin verilmesi hakkında açılan davada İzmir 14.Sulh Hukuk ve İzmir 5.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan (TMK 419/3. maddesi) ergin çocuğa miras olarak kalan taşınmaz hissesinin satışı için veliye izin verilmesi isteğine ilişkindir. İzmir 14.Sulh Hukuk Mahkemesi, ergin çocuğun kısıtlanarak velayet altına alınmış olması nedeniyle istemle ilgili olarak uygulanacak hükmün TMK'nun 2. kitabının 2. kısmında düzenlenmiş olduğunu bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 5....
