"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 431. meddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar kayyım atanmasında da uygulanır. Davacı, kayyım atandığı taşınmazda hissedara ait payın satışına izin verilmesini talep etmiştir. Vesayet makamınca talep reddedilmiştir. Türk Medeni Kanununun 461/2. maddesi uyarınca vesayet makamının kararlarına karşı denetim makamına itiraz edilebilir. Denetim makamı görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir (TMK.md. 397/2). Öyle ise dilekçenin görev yönünden reddiyle, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere denetim makamına gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Pazarlıkla Satışa İzin Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vesayetin idaresi ile ilgili denetim makamınca verilen kararlar kesindir. (TMK. md. 488) Açıklanan nedenlerle temyiz talebinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz talebinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.25.05.2010(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm olumsuz görev uyuşmazlığına ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2011 (Prş)...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 2521 sayılı Kanun'un uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 6. maddesinde, faaliyet izni almak isteyen firmaların, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'na yönetmelikte belirtilen bilgi ve belgeler ile müracaat etmesi gerektiği, onay alınması durumunda bu kere İçİşleri Bakanlığı'na yapılacak müracaat neticesinde, Bakanlıkça yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucunda uygun görülmesi halinde yeni tip ve modelleri içeren "Faaliyet İzin Belgesi" düzenleneceğinin hüküm altına alınmış olması karşısında, sanığın faaliyet izin belgesi olmakla birlikte faaliyet izin belgesinde belirtilmeyen ... ve ... isimli markalarda üretim yaptığı ancak satışa arz etmediği, deposunda beklettiği, bu durumun Kanunda suç olarak düzenlenmediği nazara alınarak kanunsuz suç ve ceza olmayacağı ilkesi gereği tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir....
Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2014/504-2014/725 Dava dilekçesinde, zilyetlik hakkının devrine ilişkin muvafakatnameyi imzalamak için veyaset makamından izin istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/866 Esas 2011/998 Karar sayılı ilamı ile vasi olarak atandığı eşi Rıza Gir'in, tapuda Hazine adına kayıtlı olan taşınmazın zilyetlik hakkının devredilmesi amacıyla muvafakatnameyi imzalayabilmek için izin istemiş, mahkemece davanın satışa izin niteliğinde olduğu kabul edilerek dava konusu taşınmazın pazarlık yoluyla satışına karar verilmiştir. Kısıtlının taşınmaz üzerinde mülkiyet veya sınırlı ayni bir hakkı bulunmamaktadır....
Taşınmazın satışına izin verme görevi vesayet makamına (TMK.444/1-2, 462.md), pazarlıkla satışa karar vermek görevi ise denetim makamına aittir (TMK.444/son md).Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır. Vesayet makamınca istem uygun görülerek, kısıtlıya ait taşınmaz hissesinin satışına izin verilmiş, pazarlıkla satış konusunda bir karar verilmek üzere dosya yetkili denetim makamına gönderilmiş, denetim makamınca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre; temyiz dilekçesinin denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ltd.Şti. aleyhine açılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle, dava konusu 12 no'lu bağımsız bölümün satışına izin davasında satışa izin verildiği, satışın hile ve muvazaalı şekilde yapıldığının ispatlanmadığı, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararında belirtilen miktarın dava konusu miktarın üzerinde olduğu, bu nedenle davacı şirketin ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2009/46 İ.Ş. sayılı dosyasında yatırılan paranın kendilerine ödenmesine ilişkin talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine; davacı vekilinin19.01.2011 tarihli celseye mazeretsiz olarak gelmediği, davalı ... vekilinin ise davayı takip etmediği, davanın üç aylık yasal sürede yenilenmediği gerekçesiyle, davalı ... hakkında açılan davanın ise HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Bu durumda mahkemece, sözleşme hükümlerine göre kooperatife isabet eden, halen 3. kişilere devredilmemiş ve eksik iş bedelini karşılamaya yetecek bedele haiz başka taşınmazlar varken iş bu taşınmazın arsa olarak satışına izin verilmesi hususundaki ısrarının davacı tarafa açıklatılması ve iyiniyet kuralları dikkate alınmak sureti ile diğer taşınmazların nama ifa için satışının düşünülmemesi de bozmayı gerektirmiştir. 3) Kabule göre, nama ifaya izin kararının hüküm fıkrasında, eksik ve ayıplı iş kalemlerinin her birinin ve tespit edilen masraf bedelinin ayrı ayrı gösterilmesi ya da bilirkişi raporuna atıf yapılması ve bağımsız bölümün satış değerini sınırlayan herhangi bir kayıt ve süre koymadan satışa izin ve yetki verilmesi gerekirken, HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olarak, infazda tereddüte yer verecek şekilde genel ifadelerle nama ifaya izin verilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Mahkemece ikinci bozmaya uyularak verilen kararda da; satışa izin talebi hakkaniyete uygun görülmeyip tekrar reddedilerek, eksik ve kusurlu işler bedeli davalı tarafça verilen sürede depo edilmediğinden dökümü yapılan işlerin bedelinin davalıdan tahsiline, harcanması için TBK 113 maddesi gereğince davacılara izin verilmesine, eksik işler bedelinden artan olursa davacılar tarafından davalı hesabına bankaya yatırmalarına, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vesayete ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2013 (Pzt.)...
