"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Türk Medeni Kanununun 462/2.maddeye dayalı taşınır malın satışı konusunda vasiye izin verilmesi isteğine ilişkin olup, vesayetin idaresini ilgilendirmektedir. Vesayetin yürütülmesi için idari nitelikteki vesayet makamlarının kararlarına karşı ilgililer, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlar (TMK.md.488). Vesayet makamının (Sulh Hukuk Mahkemesinin) vesayetin idaresine ilişkin almış olduğu karara yönelik itirazın, denetim makamı (Asliye Hukuk Mahkemesi) tarafından incelenmesi için dilekçenin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar kayyım atanmasında da uygulanır. Davacı, kayyım atandığı taşınmazda hissedara ait payın satışına izin verilmesini talep etmiştir. Vesayet makamınca talep reddedilmiştir. Türk Medeni Kanununun 461/2. maddesi uyarınca vesayet makamının kararlarına karşı denetim makamına itiraz edilebilir. Denetim makamı görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir (TMK. md. 397/2). Öyle ise dilekçenin görev yönünden reddiyle, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere denetim makamına gönederilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 431. meddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar kayyım atanmasında da uygulanır. Davacı, kayyım atandığı taşınmazda hissedara ait payın satışına izin verilmesini talep etmiştir. Vesayet makamınca talep reddedilmiştir. Türk Medeni Kanununun 461/2. maddesi uyarınca vesayet makamının kararlarına karşı denetim makamına itiraz edilebilir. Denetim makamı görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir (TMK.md. 397/2). Öyle ise dilekçenin görev yönünden reddiyle, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere denetim makamına gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen davalar Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türünü oluşturan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifa ve satışa izin, gecikme giderimi ve eksik iş bedeli alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm olumsuz görev uyuşmazlığına ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2011 (Prş)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Pazarlıkla Satışa İzin Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vesayetin idaresi ile ilgili denetim makamınca verilen kararlar kesindir. (TMK. md. 488) Açıklanan nedenlerle temyiz talebinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz talebinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.25.05.2010(Salı)...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 2521 sayılı Kanun'un uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 6. maddesinde, faaliyet izni almak isteyen firmaların, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'na yönetmelikte belirtilen bilgi ve belgeler ile müracaat etmesi gerektiği, onay alınması durumunda bu kere İçİşleri Bakanlığı'na yapılacak müracaat neticesinde, Bakanlıkça yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucunda uygun görülmesi halinde yeni tip ve modelleri içeren "Faaliyet İzin Belgesi" düzenleneceğinin hüküm altına alınmış olması karşısında, sanığın faaliyet izin belgesi olmakla birlikte faaliyet izin belgesinde belirtilmeyen ... ve ... isimli markalarda üretim yaptığı ancak satışa arz etmediği, deposunda beklettiği, bu durumun Kanunda suç olarak düzenlenmediği nazara alınarak kanunsuz suç ve ceza olmayacağı ilkesi gereği tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir....
Taşınmazın satışına izin verme görevi vesayet makamına (TMK.444/1-2, 462.md), pazarlıkla satışa karar vermek görevi ise denetim makamına aittir (TMK.444/son md).Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır. Vesayet makamınca istem uygun görülerek, kısıtlıya ait taşınmaz hissesinin satışına izin verilmiş, pazarlıkla satış konusunda bir karar verilmek üzere dosya yetkili denetim makamına gönderilmiş, denetim makamınca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre; temyiz dilekçesinin denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ltd.Şti. aleyhine açılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle, dava konusu 12 no'lu bağımsız bölümün satışına izin davasında satışa izin verildiği, satışın hile ve muvazaalı şekilde yapıldığının ispatlanmadığı, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararında belirtilen miktarın dava konusu miktarın üzerinde olduğu, bu nedenle davacı şirketin ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2009/46 İ.Ş. sayılı dosyasında yatırılan paranın kendilerine ödenmesine ilişkin talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine; davacı vekilinin19.01.2011 tarihli celseye mazeretsiz olarak gelmediği, davalı ... vekilinin ise davayı takip etmediği, davanın üç aylık yasal sürede yenilenmediği gerekçesiyle, davalı ... hakkında açılan davanın ise HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece ikinci bozmaya uyularak verilen kararda da; satışa izin talebi hakkaniyete uygun görülmeyip tekrar reddedilerek, eksik ve kusurlu işler bedeli davalı tarafça verilen sürede depo edilmediğinden dökümü yapılan işlerin bedelinin davalıdan tahsiline, harcanması için TBK 113 maddesi gereğince davacılara izin verilmesine, eksik işler bedelinden artan olursa davacılar tarafından davalı hesabına bankaya yatırmalarına, davalı ...'...
