Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı–karşı davalı ..., satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil, davalı-karşı davacı ... Turizm İthalat ve İhracat Tic. Ltd. Şti. Vekili ise, davacı-karşı davalının şirketin eski ortağı olup hissesini devrettiğini, satış vaadi sözleşmesinin de gerçekte taşınmaz mülkiyetinin ileride devredilmesi amacı ile değil davacı-karşı davalının şirketteki hisse alacağının teminatı olarak düzenlendiğini belirterek, tapu iptali ve tescil isteminin reddini, satış vaadi sözleşmesinin de iptalini istemiştir. Asli müdahil ..., satış vaadine konu taşınmazın davacı-karşı davalı tarafından dava dışı ... adlı bir kişiye harici satış sözleşmesi ile devredildiğini, ...'un da bu hakkını kendisine temlik ettiğini, kalan ödemeleri ...'a yaptığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ise tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, 17.03.2011 tarihli celsede ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2023/668 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında akdedilen Kadıköy .... Noterliği'nin 24/06/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu İstanbul İli, ... İlçesi, ......
Mahkemece, davalıların taşınmazda elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre malik oldukları, taşınmaz paylı mülkiyete dönüşmeden satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Davacılar, davalıların miras bırakanları ... ... ve ... ... ...’nın 297 parsel sayılı ( ifrazen 2843 ) taşınmazdaki miras hak ve hisselerini miras bırakanları ....’ya 02.07.1981 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile sattığını ileri sürerek tapu iptali ve pay tescili istemişlerdir. Dava konusu taşınmaz tapuda tarafların kök miras bırakanları ... ... adına kayıtlıdır....
Davalılardan ..., davacıya yapılan satış vaadinin gerçeği yansıtmadığını, aslında satış vaadi sözleşmesinin diğer davalı ile yapıldığını, bu nedenle de taşınmazın diğer davalıya tapuda devredildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davacının babası olduğunu, taşınmazı 1985 yılında haricen satın aldığını, üzerindeki binayı da kendisinin yaptığını, davacı ile diğer davalı arasındaki satış vaadi sözleşmesinin kendisinin verdiği talimat üzerine yapıldığını, davacının taşınmaz üzerinde muaraza çıkardığını, tapu devrinin doğrudan kendisine bu amaçla yapıldığını, açılan davanın reddini belirtmiştir. Mahkemece, savunmalar doğrultusunda dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, bir taşınmaz satışı sözleşmesi değil bir taşınmazın ileride satımını gerçekleştirme üzere yapılan ön sözleşmelerdendir. Gerçekten, Borçlar Kanununun 22.maddesi hükmünce bir aktin ileride yapılmasına dair yapılan sözleşmeler geçerlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2003 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada ... VD. Vekili tarafından davalı ... aleyhine 31.10.2003 günlü dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali davasının reddine dair verilen 16.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi birleşen dava davacıları ... ve ... ... ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.04.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı/davalı ... VD. Vekili Av.... ile karşı taraftan davacı/davalı ... vekili Av.... ... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dosya içerisinde; davanın dayanağı olan satış vaadi sözleşmesinin, dava konusu taşınmazın tapu kütük sahifelerinin, tescile esas 01.02.1996 tarihinde kesinleşen mahkeme ilamının, satış vaadi sözleşmesinin tarafı oldukları ve ölü oldukları dosya içeriğinden anlaşılan ... ve ...i’ın mirasçılık belgelerinin, dava konusu taşınmazda pay sahipleri olan ve davacı tarafından davalıların murisi oldukları iddia edilen ...’in mirasçılık belgelerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece; 1-.... Noterliğince düzenlenmiş 10.04.1996 tarih ve 4931 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesinin Silivri 1....
ya satmayı vadettiğini, satış bedelinin nakden ve peşinen ödendiğini ve taşınmazın zilyetliğinin devredildiğini, satış vaadi sözleşmesinin 27.03.2001 tarihinde tapuya şerh edildiğini, daha sonra taşınmazın 08.11.2013 tarihli 9027 yevmiye No'lu işlem ile verasete iştirak halinde ...'ın mirasçıları davalılara intikal ettiğini ve şerhin de terkin edildiğini, vaat borçlusu mirasçılarının da verasete iştirak halindeki bu hisselerinin tamamını 08.11.2013 tarih ve 9040 yevmiye No'lu satış akdi ile 30.000,00TL bedelle durumu bilen diğer davalı ...'a devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Satış vaadi borçlusu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan anneleri ... ... dava konusu 169 ada 1 ve 169 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarını 20.03.1996 tarihinde oğlu ... ... .. satış suretiyle temlik ettiğini, satışın diğer mirasçılardan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile miras payı oranında mirasçı adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. 19.10.2008 tarihinde ölen ... ...'un mirasçıları olan davalılar, satış sözleşmesinin muvazaalı olmadığını, satış bedelinin mirasbırakana ödendiğini, ... ... ...'ın o sıralarda taşınmazları alacak maddi durumunun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazların satışına ilişkin işlemde muris muvazaası olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 08.08.2003 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, birleşen davada ise 30.12.2003 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 27.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (k.davacı) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 08.08.2000 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleşen davada, davacı ... 08.08.2000 günlü satış vaadi sözleşmesinin hile nedeniyle iptalini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil, karşı davada ise vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle yapılan satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Kaynağının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 29 uncu maddesinden alan taşınmaz vaadi sözleşmeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 237 nci maddesi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 706 ve 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89 uncu maddesi hükümleri uyarınca Noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 716 ncı maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
