Dolayısıyla eldeki davanın açıldığı tarih itibariyle davacıların ümidinin kesildiği ve bu tarihte ifanın imkansız hale geldiği kabul edilmelidir. Taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesinin geçerli olması sebebiyle davacıların talep edebileceği bedel ise ifanın imkansız hale geldiği dava tarihi itibariyle taşınmazın rayiç değeridir. ( Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2017/1043 Esas, 2018/11002 Karar sayı ve 05/11/2018 tarihli emsal içtihadı) Dosya kapsamındaki inşaat mühendisi ve ziraat mühendisi bilirkişiden alınan raporda ; murisler arasındaki satış sözleşmesine konu yerin 2000 m²'lik olduğu gözetilmeden rayiç değerin 3388,52 m²'lik alan için ve hangi tarihteki piyasa rayicinin esas alındığı anlaşılamayacak şekilde belirlendiği görülmüş olup, rapor bu hali ile hüküm kurmaya elverişli mahiyette değildir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketici Korunması Hakkındaki Kanun'un 40. maddesinde “Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi" tanımlanmıştır. Bu maddeye göre; Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartına ilişkin 41. maddesinde ise; “(1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan 06/09/2011 tarihli noter satış sözleşmesi ile dava konusu ikinci el ... marka 2009 model aracı 22.900 TL'ye satın aldığını, aracın herhangi bir kusuru ve kazasının olmadığının söylendiğini, aracı kaporta ustasına muayene ettirdiğini, ustanın aracın görünüründe bir problem olmadığını söylediğini, aracı teslim aldıktan sonra ... Sigortaları Bilgi Merkezi'nden çekme belgeli pert olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine davalıya sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi için ihtarname gönderdiğini ileri sürerek araç bedelinin satım tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece ilk yapılan yargılama sonunda, harici satış sözleşmesinin TMK'nin 706., BK'nin 213., Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri uyarınca geçersiz olduğu, temliken tescil isteğine ilişkin olarak ise ifrazın mümkün olmadığı, binanın yıkımının fahiş zarar doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 09.05.2014 tarihli ve 2014/8254 Esas, 2014/9104 Karar sayılı ilamı ile Mahkemenin, dosya kapsamıyla örtüşmeyen bir gerekçeyle davanın reddine karar vermesi yönündeki görüşüne ve bedel iadesi istemi hakkında hüküm kurulmamasına katılma olanağı bulunmadığı, dava konusu 199 parsel sayılı taşınmazın "tarla" niteliğiyle, senetsizden, 08.08.1953 tarihinde, tam mülkiyet üzere, Hüseyin oğlu ... adına tespit gördüğü, ...'...
Mahkemece, taraflar arasında satış sözleşmesinin kurulduğu, makinenin sağlam ve eksiksiz olarak işlevini yapabilecek durumda olduğu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamede piyasa koşulları ve gerek görülen sebeplerle peşinat olarak gönderilen tutarın iadesi talep edilmiş ise de davacının ihtarnamesinde bildirdiği sebebin kendisine satış sözleşmesi kapsamında davalıya ödediği peşinatın iadesi hakkını bahşedecek nitelikte geçerli bir sebep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf başvurusu yapmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla ) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve imzalanan senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5. Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla ) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve imzalanan senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...5. Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
tan, 22.08.2006 tarih 8997 nolu resmi satış ile 2107/188950 payı 6,000.-TL bedel ile ...'ndan ve 05.09.2006 tarih 9442 nolu resmi satış ile 1054/188950 payı 3,000.-TL bedel ile ...'dan satın aldığını, önalım hakkı kullanılmasını engellemek için tapuda yapılan satışın bildirilmediğini, davacıların önalım haklarını kullanmak istediklerini, ancak 18.8.2006 tarih 8916 nolu resmi satışın muvazaalı olarak 15,000.-TL olarak tapuda gösterilmesine rağmen gerçek satış bedelinin daha düşük olduğunu belirterek, davalı adına kayıtlı payların iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Davalı ... vekili, tapuda gösterilen satış değerlerinin gerçek bedel olup, davanın süresinde açılmadığını, kötü niyetli açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, davalıya satılan payların iptaline ve davacılar adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı- karşı davacı aleyhine 20.05.2013 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat, karşı davada satış vaadi sözleşmesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat yönünden kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 24.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup, karşı dava satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/9609 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini istediği icra takibinde alacak sebebi olarak; Bulgurlu, 2405, 2403, 2399 adalardaki ödenen hisse satış bedellerinin ifa edilememesinden dolayı iadesi yazdığını, dava dilekçesinde de; Bulgurlu, 2405, 2403, 2399 adalardaki hisseler için taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığı ve icra takibinin sözleşme kapsamında bedel iadesi için olduğu açıklandığı, davacıların alacağına ve icra takibine dayanak olduğunu belirttiği sözleşmenin Üsküdar 1. Noterliği 14.08.2015 Tarih, 15640 Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi olduğunu, dava dilekçesinde de alacağın sebebinin satış vaadi sözleşmesi doğrultusunda ödenen bedelin iadesi olduğunu, müvekkillerinin satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmadığını, Üsküdar 1....
