gelmiş diğer davalılardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı 27.11.2001 tarihinde davalılardan ... Oto Sanayi Tic. A.Ş 'den satın aldığı otomobilin ayıplı olduğunu ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin 28.11.2001 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacıya satılan araçta üretim hatası bulunmadığını, araçtaki arızanın giderilerek davacıya teslim edildiğini, bedel iadesi isteme şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Tüketici Mahkemesi ve... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, devre mülk sözleşmesinin resmi şekilde yapılması gerektiği ve taşınmazın aynına bağlı hak olmadığı, uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, devre mülk sözleşmesinin iptali istemine ilişkin uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
Noterliğinin 20/09/2019 tarih 09051 yevmiye sayılı satış sözleşmesinin iptali ile satım bedelinin iadesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak yine davacının dava dilekçesinde noter satış sözleşmesinin iptali ve bedel iadesi talebi dışında aracın davalı adına trafiğe tescilini talep etmiş olup, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve Mahkememizce idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceği, yine taraflar arasındaki satımın ticari iş kapsamında ve ticari işletmelerle ilgili olmadığı, bu nedenle davacının yasal faiz talep edebileceği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla davacının bu yönlerdeki taleplerinin reddedilerek davanın kısmen kabulüne" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
MAHKEMESİ Dava, taraflar arasında yapılan gayrimenkul satış sözleşmesinin hile yolu ile yaptırılmış olması nedeniyle satış sözleşmesinin iptali ile taşınmaz bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, 6110 sayılı yasanın .... maddesi ile 2797 sayılı yasanın değişik .... maddesi gereğince ... .... ... Dairesi nitelendirmenin sebepsiz iktisap olduğunu belirtmiş ise de, mahkeme kararının gerekçesinde sebepsiz zenginleşme nitelendirilmesinin bulunmamasına dayanılarak ... dairenin bu görüşe göre dairemizin görevli olduğu hususundaki kararı anılan .... madde hükmüne aykırı bulunduğundan 2012 yılı ... iş bölümüne göre gayrimenkul satım sözleşmesi sebebine dayalı açılan davada verilen hükmün incelemesi ... .... ... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; ... Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı her ne kadar davalının mükerrer satış yaptığının iddia ederek tapu iptal tescil talebinin kabul edilmemesi halinde ödediği bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiş ise de, davalının mükerrer satış yaptığına ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir ve belgenin bulunmadığı, davalının sözleşmenin feshi yönünde bir iradesinin bulunmadığı, davacının haklı bir neden olmaksızın tek taraflı irade beyanı ile sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edemeyeceği, halihazırda sözleşmenin halen ayakta olduğu anlaşıldığından bedel iadesi talebi de kabul edilmeyerek davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 24.03.2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "...Yukarıda belirtilen sebeplerle ve re’sen gözetilecek nedenlerle Aydın 4....
Şeklinde düzenlendiği, Somut olayda da satış sözleşmesinin konusunu bir motorlu araç (iş makinesi) oluşturduğundan, taraflar arasındaki iş makinesi satışının kesin hükümsüz olduğu, Tarafların geçersiz satış sözleşmesinin ifası amacıyla verdiklerinin sebepsiz zenginleşme (TBK m. 77 vd.) hükümleri uyarınca iadesi gerekeceği, davacı-alıcının kararlaştırılan satış bedelinin 30.000 TL’lik kısmını 21.03.2019 tarihinde davalı-satıcıya ödediği, davalı-satıcı tarafından da ikrar edilmekte olup çekişme konusu olmadığı, Bu nedenle, davacı-alıcının geçersiz satış sözleşmesi nedeniyle ödediği 30.000 TL bedelin iadesini davalıdan talep edebileceği, Satıcının da geçersiz satış sözleşmesinin konusunu oluşturan malı alıcıya teslim etmiş olması hâlinde, satılanın iadesini ve alıcının satılandan elde ettiği yararlar ile kişisel kullanma karşılığını talep edebileceği, davalı-satıcı, geçersiz satış sözleşmesinin konusu olan iş makinesini davacı-alıcıya teslim ettiğini ve teslimden satılanın iadesine kadar...
Şeklinde düzenlendiği, Somut olayda da satış sözleşmesinin konusunu bir motorlu araç (iş makinesi) oluşturduğundan, taraflar arasındaki iş makinesi satışının kesin hükümsüz olduğu, Tarafların geçersiz satış sözleşmesinin ifası amacıyla verdiklerinin sebepsiz zenginleşme (TBK m. 77 vd.) hükümleri uyarınca iadesi gerekeceği, davacı-alıcının kararlaştırılan satış bedelinin 30.000 TL’lik kısmını 21.03.2019 tarihinde davalı-satıcıya ödediği, davalı-satıcı tarafından da ikrar edilmekte olup çekişme konusu olmadığı, Bu nedenle, davacı-alıcının geçersiz satış sözleşmesi nedeniyle ödediği 30.000 TL bedelin iadesini davalıdan talep edebileceği, Satıcının da geçersiz satış sözleşmesinin konusunu oluşturan malı alıcıya teslim etmiş olması hâlinde, satılanın iadesini ve alıcının satılandan elde ettiği yararlar ile kişisel kullanma karşılığını talep edebileceği, davalı-satıcı, geçersiz satış sözleşmesinin konusu olan iş makinesini davacı-alıcıya teslim ettiğini ve teslimden satılanın iadesine kadar...
Muhtarlığı tarafından düzenlenen 18/04/2000 tarihli harici satış sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşme bedelinin aynı tarihte ödenip zilyetliğinin davalı tarafından devredildiğini, satın aldığı kısma tek katlı bina yaptığını ve yerleştiğini, köy senedi yapılan tarihte davalı ile yapılan anlaşmaya göre belediyeden ifraz izni alınıp sözleşmede belirtilen ve zilyetliğini satın aldığı kısmın tapusunun devri konusunda davalı ile anlaştıklarını, ancak aradan geçen zaman içerisinde devir işlemini gerçekleştirmeyince tescil işlemini sağlamak için Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/404 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davası açtığını, satışın resmi şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini ileri sürerek, satış sözleşmesi nedeniyle davalıya ödenen 30.000,00 TL satış bedelinin günün şartlarına uyarlanarak bugünkü değerinin belirlenmesini ve davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı 2.522,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 450,00 m'lik kısmı 6292 sayılı Yasa uyarınca tarafına satışı yapılan davacı tarafından, yapılan satış sonrasında kendisinden fazladan alındığını iddia ettiği 92.016,40 TL tutarın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile fazladan alınan 92.016,40 TL'nin davacıya iadesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2017/738 ESAS, 2018/541 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı T2 vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı Baydın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalıların kendisine düşünme fırsatı vermeden 19.000,00 TL değerinde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalattıklarını, satış sözleşmesinin birinci sayfasında büyük puntolarla yazılı...
