Danıştay Savcısı …'un Düşüncesi : Dava, davacıların miras bırakanının mülkiyetinde iken …'in ambar ve idare binası gereksinimi için kamulaştırılan taşınmazın, anılan idarenin özelleştirme kapsam ve programına alınması sonrasında satış yöntemiyle özelleştirilmelerine ilişkin ihalesinin, davalı idarece iptali üzerine, söz konusu taşınmazın mülkiyetinin ihale bedeli üzerinden davacıların adlarına devredilmesi isteminin reddine ilişkin … tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Davanın yasal süresi içinde açıldığı, dava konusu işlemin kesin ve yürütülmesi gerekli işlem olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir....

Başka bir deyişle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, yüklenicinin temliki nedeniyle dava açan davacı, tapu iptal tescil talebini sözleşme tarafı olan yüklenici ile tapuda malik görünen arsa maliklerine yöneltebilirken, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı bulunmaması halinde sözleşemeden kaynaklı zararlar için alacak talebini ancak sözleşmenin tarafı olan kişi ya da kişilere yöneltebilir. O halde mahkemece; davaya konu satış vaadi sözleşmesinin halen geçerli olduğu dikkate alınarak, davacının tapu iptal ve tescil talebi yönünden; dava konusu bağımsız bölümün de yer aldığı Mersin 2....

Mahkemece, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasında tanzim olunan 12/04/2015 tarih 200431 İD nolu devremülk satış vaadi sözleşmesinin feshi ile sözleşme nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 12.04.2015 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....

Noterliğinin 18/01/2011 tarih ve 00947 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin İPTALİ ile, 05.LH.517 plakalı aracın davalıdan alınarak davacıya teslimine, " şeklinde karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.10.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenen 27.03.2000 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ..., savunmada bulunmamıştır. Davaya müdahil olarak katılan ... ... Elektrikli Gereçler Sanayi Tic. A.Ş., çekişme konusu 15068 parsel kaydı üzerinde ipotek ve haciz şerleri bulunduğunu, satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı düzenlendiğini, geçersizliğinin tespiti ile açılan davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibariyle reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 22/12/2004 tarihli 4 yıl süreli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının finansal kiralama bedellerini ödemediğini, sözleşmeye konu aracın 16/05/2008 tarihli kati satış sözleşmesi ile davalıya satıldığını, oysa 3226 sayılı yasanın 7.maddesine göre sözleşmelerin en az 4 yıl süre ile feshedilemeyeceğini, finansal kiralama sözleşmesine konu araca ilişkin kati satış sözleşmesinin iptali ile aracın mülkiyetinin müvekkil şirket adına tespitine, aracın mülkiyeti davalı tarafından üçüncü...

Davalı alacaklı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı üçüncü kişi vekili, borçlu ile davacı arasında satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin tapuya şerh verildiğini, sözleşmede satış bedelinin nakten alındığı ve bütün hakları ile birlikte devredildiğinin tapuya şerh verildiğini, bu şerhe rağmen davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takip sonucunda davacıya ait taşınmaza haciz konularak satış işlemlerine başlandığını, mülkiyetin borçluya ait olmaması nedeniyle haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili; gayrimenkulün borçlu adına kayıtlı bulunduğunu, davacının gayrimenkül satış vadi sözleşmesi ile mülkiyet hakkına sahip olmayıp, ancak mülkiyetin devrini isteme hakkına sahip olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

Davacı tarafın terditli ilk talebi olan tapu iptali ve tescil talebi yönünden yapılan değerlendirmede ; Taşınmazların satışına ilişkin resmi şekilde sözleşme yapılmadıkça TMK. 706. ve TBK'nun 237, Tapu Kanununun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince harici satış sözleşmesi hukuken geçersiz olduğundan taraflar arasındaki 15/06/2017 tarihli 2 ayrı adi yazılı satış sözleşmesinin geçersiz olduğu belirlenmiştir. 1512 s. Noterlik Kanunu'nun 60/3. ve 89. maddeleri hükmü uyarınca noterlikçe resmi şekilde yapılmayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi de geçersiz olduğundan, taraflar arasındaki 15/06/2017 tarihli 2 ayrı satış sözleşmesinin, satış vaadi sözleşmesi olarak kabulü halinde de geçersiz olacağı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki 15/06/2017 tarihli 2 ayrı satış (veya satış vaadi) sözleşmesi geçersiz olduğundan, davacının bu sözleşmelere dayanarak tapu iptali ve tescil isteyemeyeceği sonucuna varılmış ve terditli ilk talep olan tapu iptali ve tescil talebi (Konya BAM 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, Muhdesat aidiyetinin tespiti ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.03.2013 gün ve 758/151 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeninin murisi ...'...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava; Mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla Satış Sözleşmesine İstinaden davalıya satılıp devredilen aracın sözleşmede kararlaştırılan bedelin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle aracın davacıya ait olduğunun tespiti yapılan sözleşmenin iptali, aracın mülkiyetinin alıcı adına olan trafik kaydının iptali, aracın 7 aylık kullanım bedeli, aracın jant ve lastik bedeli ile trafik kayıtlarındaki hacizlerin iptaline ilişkindir....