DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dükkân satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı davalı Garanti Koza Şirketinden bir adet taşınmaz satın aldığını belirterek Bakırköy 10 Tüketici Mahkemesi'nin 2021/923 Esas sırasına tevzi olunan dosyasıyla takyidatlardan ari tapu iptal ve tescil istemli dava açmıştır. Mahkemece 22/02/2021 tarih 2021/923 Esas - 2021/37 Karar sayılı karar ile davacının tüketici sıfatına haiz olmadığı, dava konusu taşınmazın "dükkan vasfında" olduğu gerekçesi ile davaya bakmakta görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Verilen görevsizlik kararı istinaf üzerine dairemize gönderilmiş, dairemizin 24/06/2021 tarih 2021/1950 E.- 2021/1769 K....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/952 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, İpoteklerden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, İpoteklerin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu davalı T3ve Tic....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; dava konusu taşınmazın bir kısım davalılara ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı T5 yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; tam kabul kararı verilmesi gerektiğini, davalı T5'ın kamulaştırma bedelini bankadan çekip çekmediğinin yeteri kadar araştırılmadığını, müvekkili idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, takyidatlardan ari olarak karar verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar....
Davalılara ve dahili davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunulmamıştır. MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı T11 yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; tam kabul kararı verilmesi gerektiğini, taşınmazla ilgili usulüne uygun kamulaştırma işlemi yapıldığını, kamulaştırma bedelinin ödendiğini, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarih ve 2021/111- 332 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın kısmen KABULÜ ile; dava konusu İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna Mahallesi, 1113 parsel sayılı taşınmazın davalı T14 muris Yusuf Kenan Köse'den intikal eden miras hissesi oranında tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin varsa takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 2- Diğer davalılar hakkında açılan davanın REDDİNE, 3- Davalılar murisi/tapu maliki Yusuf Kenan Köse'ye ait Üsküdar 23....
Tüketici Mahkemesince ardından da İstinaf yasa yolundan geçmek suretiyle karar verildiğini, gerek sözleşmenin akdedildiği, gerek sözleşme konusu gayrimenkulün inşaa edileceği projenin bulunduğu, gerekse de davalının yerleşim yeri Bakırköy Adliyesi yetki çevresinde olduğunu, taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri yetkili olduğunu, hükmün yeterli gerekçelendirme içermediğini, açıklanan nedenlerle; yerel mahkeme tarafından verilen kararının kaldırılarak davanın kabulüne, yetkisizlik kararı veren mahkemenin yetkili olduğuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sözleşme, tapu kayıtları, vs. deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipoteklerden ari tescil istemine ilişkindir....
Davalılar T3 T5 ve T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz için belirlenen kamulaştırma bedelinin çok düşük olduğunu ve bu bedeli kabul etmediklerini, dava konusu taşınmazın çok kıymetli bir mahalde bulunduğunu belirterek dava konusu taşınmazın gerçek değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Konya İli Meram İlçesi Sahipata Mah. 301 ada 28 parsel- Zemin kat- 1 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın davalı T10 adına olan tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tesciline, 1. Kat kat- 2 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın davalılar T5- T7- T3 adlarına olan tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tesciline, 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli dükkân satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin terkini, olmadığı taktirde davalı şirkette ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 08/02/2021 tarihli davacı vekilinin tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, konut satım sözleşmesi ve ekleri, konut satım sözleşmesinin devir ve temlik sözleşmesi, keşif, bilirkişi kurulu raporu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,konut satış sözleşmesi ile konut satım sözleşmesinin devir ve temlik sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek, haciz ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tespit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
