"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı yemek odası takımının ayıplı olduğunu ileri sürerek ürünlerin iadesi ile 5.100-TL satış bedelinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Mobilyacı billirkişi Turgut Hülür 06.07.2017 tarihli kök bilirkişi raporunda; yatak odası yemek odası ve com pak vitrin kapaklarında atma ve eğilmeler olduğu, koltuk takımında ise Defo veya kusur olarak her hangi bir arıza ve ayıp görülmediğini, ürünlerin montaj ve satıcıdan kaynaklı arza olmadığı, tespit edilen anzalarm üretimden kaynaklı olduğu, montaj sonrasında üretimden kaynaklı gizli ayıplı mallardan olduğu mütalaa etmiştir. Mobilyacı billirkişi Turgut Hülür 16.04.2018 tarihli ek bilirkişi raporunda; ayıplı ve ayıpsız ürünlerin fiyatlarını belirleyerek ayıpların onarım ile giderilebileceği mütalaa etmiştir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Davalı ------tarafından üretilen, diğer davalı satın alınan -- adet koltuğun ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesi taleplerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ----- tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır....

var olduğu kabul edilir....

KARAR Davacı, davalıdan satın almış olduğu oturma grubu, yemek odası ve yatak odası takımının ayıplı olduğunu ileri sürerek, satış sözleşmesinin feshi ile ödemiş olduğu 5.280,00TL’nin fatura tarihinden başlayacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 5.280,00TL’nin 31.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle şirketin ünvanının mahallinde her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın almış olduğu eşyaların ayıplı olması nedeniyle ödemiş olduğu bedelin tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1746 KARAR NO : 2021/1355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/296 ESAS - 2020/516 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Murat Yıldız Tasarım Mağazasından 02/04/2019 tarihinde 1 adet tekli koltuk, 1 adet üçlü koltuk, 1 adet köşe takımı ve 4 adet kırlenti toplam 10.000,08 TL'ye satın aldığını, satın alınan mallarda müvekkiline teslim edildiği günden itibaren minderlerde ve kumaşlarda sarkma, kollarda oynama gibi ayıplar meydana geldiğini, defalarca ayıplı malların onarılması için ilgili mağazaya başvurulduğunu, davalı firma...

Hermes koltuk takımı satın aldığını sorun çıkınca ... ait servise götürdüğünde bu takımın ... Orijinal ürünü olmadığının anlaşıldığını, davalının orjinal ... yerine taklit ürün sattığından bedeli olan 3.750 TL.nin yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ...ş AŞ hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine, koltuk takımının davalı ... şirketine iadesi ile bedeli 2.200 TL.nin iade tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Şen-kur şirketi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı Şen-kur Ltd Şt.bu davada kendisine vekil ile temsil ettirmiştir....

Somut olayda, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin , koltuk takımının satışına ilişkin olduğu, davacının koltuğun rengini seçmesi, sözleşmenin ve hukuki ilişkinin niteliğini eser sözleşmesine dönüştürmez. Bu nedenle, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı ve Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. O halde Mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda; somut olayda, tüketici olan davacı ürünün ayıplı hali ile üründen beklediği yararı elde etmediği, bilirkişi marifetiyle tespit edelin ayıplar üründe halen mevcut olmakla davacının talep ettiği ücret iadesi seçimlilik hakkında haklı olduğu görülmüş olup davanın kabulü ile davaya konu yatak odası takımının satışına ilişkin olarak taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile davacının ürün nedeniyle ödemiş olduğu fatura bedeli olan 12.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davaya konu ayıplı ürünün davalının talebi halinde masrafları davalı tarafa ait olmak üzere davacı tarafından davalıya teslimine" dair karar verildiği anlaşılmıştır....

gece saat 03.00 sularında boşalttıklarını, boşaltırken müvekkili tarafından yapmış olduğu salon takımı ve salonun perdelerini de götürdüklerini belirterek müvekkilinin yaptığı perde ve koltuklardan oluşan salon takımının aynen yada aynen olmadığı takdirde belirlenecek değerinin madden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....