MİTHAT SERDAR ATLI DAVALI-T1 ASIL DAVA : TAZMİNAT- ALACAK KARŞI DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT(TİCARİ SATIM SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 5235 Sayılı yasanın 35/1. maddesi gereğince hukuk daireleri başkanlar kuruluna gönderilecek dosyanın yapılan görüşmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: CEVAP: İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/07/2022 tarih 2021/803 Esas 2022/637 Karar sayılı kararı ile; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, karşı dava yönünden davalı karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildiği anlaşılmaktadır....
nin gerçekleştirmekte olduğu faaliyet nedeniyle hatalı ve usulsuz işlemlerinden ötürü aracın Türkiye'den çıkartılmasına izin verilmediğini, ... limanındaki ... yer verilmemiş olması nedeniyle ... Ticaret Bakanlığının gümrük idaresi tarafından soruşturmaya konu edildiğini, yapılan soruşturmalar neticesinde davalı ...'ye Ticaret Bakanlığı tarafından davalının kusuru nedeniyle serbest bırakılmayan ve bir yılın üzerinde ... limanında tutulan ...'den ötürü ceza kesildiğini, bu ceza dahi davalının yasal düzenlemelere ve basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğinin açık bir göstergesi olduğunu, ihlal sebebiyle ...'a geri gönderilmediğini, uzun süre kullanılmadığından araçta bakım ve onarım yapılması gerektiğini, bakım ve onarım neticesinde 26.000,54 GBP ödediğini, davalı tarafın yaratmış olduğu ihlal sebebiyle davacının maddi ve manevi olarak ciddi zararlara uğradığını davacının uğradığı maddi ve manevi tazminatın davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir....
-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı diğer talepleri yanında ....000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı tazminat isteminin yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davacının fuar ve organizasyonlara katılmaması nedeniyle ayrıca davalıyla yaşadığı problemlerden dolayı elem ve acı karşılığı olduğu ve %50 kusur indirimi yapıldığı belirtilerek ....800,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu katalog çekimi ve tasarımı, web programlama hizmetleri, editoryal video prodüksiyon işi olan eser sözleşmesinin ifa gereklerinin yerine getirilmediği iddiasıyla; iadesi gereken iş bedeli ve cezai şart alacağı ile maddi ve manevi tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2022/213 Karar DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Mahkemece araç değer kaybı talebinin kısmen kabulü ile 2.330 TL'ye hükmolunmuş, 100 TL araç mahrumiyet zararı ve 1.000 TL manevi tazminat istemi yönüyle ise dava dilekçesinde talep edilmeyen kısım ıslaha da konu olamayacağından davacının bu konudaki ıslah dilekçesi geçersiz sayılarak bu talepler yönüyle olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; ıslah dilekçesi ile talep edilen hususların dikkate alınmaması ve bu konuda bir karar verilmemesinin hakkaniyete uygun olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve bu hususlardaki taleplerinin kaldırılmasını istemiştir. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
Davacının talep ettiği maddi tazminat talebinin konusu cezaevinde bulunduğu süre içinde çalışamamaktan kaynaklı kazanç kaybı ve hakkında kurulan mahkumiyet hükmü nedeni ile firari gezmesinden dolayı gayrimenkullerini değerinin altında satmasından kaynaklı ve bu süreçte ödedikleri vekalet ücretinden kaynaklı zarardır. 5271 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinde hangi hallerde tazminat istenebileceğinin sınırlı olarak sayıldığı, davacının aldığı ceza nedeni ile firar etmek zorunda kaldığı sürelerde uğradığı maddi ve manevi zararlarının bu madde kapsamında talep edilmesi olanağının bulunmadığı, dosyada vekalet ücreti ödediğine ilişkin serbest meslek makbuzunun bulunmadığı anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/360 Esas KARAR NO : 2022/225 DAVA : Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 YAZIM TARİHİ : 29/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin 2022/76 Esas sayısına kaydedilen 04/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2013 tarihinde TÜRKPATENT'te ... başvurusu ile kayıtlı 2013/000070 sayılı "..." tek yetkilisi faydalı model sahibi olduğunu, söz konusu ... 007 makinenin üreticisi ve yetkili satıcısı olduğunu, dava konusu makinenin davacının sağlık sorunları sebebi ile hastanede yattığı süreçte makinenin bulunduğu depodan rızası ve bilgisi dışında çıktığının tespit edildiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... hazırlık sorgusu ile şikayetlerinin devam ettiğini, Sivrihisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...
Velayete ilişkin; Dosya kapsamı ve SİR dikkate alındığında velayetin anneye verilmesinde yanlışlık bulunmamıştır. Fer'i nitelikteki maddi ve manevi tazminata ilişkin; Tarafların ispatlanmış kusurları dikkate alındığında tarafların eşit kusurlu olduğu değerlendirildiğinden mahkemenin bu yöndeki hükmünün kaldırılarak kadın lehine verilen maddi-manevi tazminatın reddine, davalı/davacı erkeğin maddi-manevi tazminat talebinin ret gerekçesinin de eşit kusurdan kaynaklı ret olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan gerekçe ile davalı/davacı erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kusurun gerekçede açıklandığı şekilde düzeltilmesine, davacı/davalı kadının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, sair istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar verilmesi gerekmiştir....
hali ile davacının ayıp iddiasının ispatlanamadığı ve siparişe uygun satım yapan davalının sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla;davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Mahkemece, davanı kısmen kabulüne, davacının sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın aldığı dairenin ayıplı ve tapuda depo vasfında olduğunu ileri sürerek daire için ödediği bedelin davalıdan tahsili ile maddi ve manevi zararlarının tazminini istemiştir....
