"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; hayvan alım - satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 26/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 2.875.67 TL maddi, 8000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-)Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı tapu kaydının iptali, tescil ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEME KARARI ; Mahkemece; " Kocanın evin ihtiyaçlarını yeterince karşılamayarak ve eve yeterli vakit ayırmayarak birlik görevlerini ihmal etmekten kaynaklı , kadının ise evi terk ederek birlikte yaşamaktan kaçınmaktan kaynaklı kusurlu oldukları ve ispatlanmış kusurlu eylemleri dikkate alındığında tarafların eşit kusurlu olduğu " gerekçesi ile her iki davanın kabulüne ,tarafların boşanmasına ,velayetin anneye bırakılmasına ,müşterek çocuk için aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına ,davacı/davalı kadın için aylık 400,00 TL tedbir ve devamında aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına ve eşit kusurdan kaynaklı karşılıklı maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ ; Mahkeme kararı; davacı/davalı kadın tarafından, kusur,ret edilen tazminat talepleri ve baba ile kurulan kişisel ilişkinin uzunluğu sebepleri ile istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Kaynaklı Yoksulluk Nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile yoksuluk nafakası talebine ilişkindir. Dava değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harça tabi davalarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu md.28/a) Yargısal işlemlerde alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilerek hüküm verilmez. Davacı dava dilekçesiyle maktu harç yatırmıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 267.392,46 TL maddi, 7.500,00 TL manevi; davacı ... için 51.189,46 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, aracın satımına dair harici satım sözleşmesinin ve içeriğinin gerçek olmasının Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d. maddesi uyarınca; araç satım sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadıkça işletenlik sıfatının kalkmasında etkili olmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı çocuk ......
un geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının olmadığı, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 23.823,36-TL olduğu, ulaşım giderinin 10,05-TL, medikal malzeme giderinin 43,50-TL ve ilaç giderinin de 5,85-TL olduğu, davacının diğer tedavi giderlerinin 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında SGK'nun sorumluluğunda olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının ise 23.882,76 TL olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/07/2019 havale tarihli ek raporda özetle; davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının olmadığı, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 27.414,54-TL olduğu, ulaşım giderinin 10,05-TL, medikal malzeme giderinin 43,50-TL ve ilaç giderinin de 5,85-TL olduğu, davacının diğer tedavi giderlerinin 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında SGK'nun sorumluluğunda olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının ise 27.473,97 TL'ye tekabül ettiği bildirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı oluşan maddi-manevi zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davanın maddi tazminat yönünden tam kabulüne; manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/643 Esas KARAR NO : 2018/621 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Davacı vekili tarafından açılan yukarıda açık konusu yazılı davanın Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasından tefriki ile yukarıdaki esasa kaydı yapılarak dosya üzerinden yapılan incelemesinde sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat davalarının Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında ... tarihinde verdiği dilekçe ile davalı yönünden müracaata bıraktığı, Mahkememizce davalı yönünden dosyanın HMK.150/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 25/04/2018 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde...
