"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ : 15.06.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali-tescil; maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olarak nitelendirilmiştir. Tarafların sıfatına, uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 05/12/2006 No :195/647 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satım sözleşmesinden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı vekili, asıl davada ayıp ihbarının süresinde olmadığını, malların ayıplı bulunmadığını, ayakkabıların Ridens marka olup, faturalar ve sevk irsaliyelerinde yazılı olduğunu, davacının ileri sürdüğü Voit marka ayakkabıların müvekkili ile ilgisi olmadığını belirterek, davanın reddini istemiş, karşı davanın da 6.900 YTL alacağın faiziyle tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, karşı davayı tefrik etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Dinlenen davalı karşı davacı tanığı ----beyanında; Ben davalı şirkette ----- çalışıyorum, biz davacıdan ------süre sonra bu malzemeyi kullandık----------------- malzemeden ---- çıkmaya başlayınca ---- adresinden ------- haber verdim, benim olay ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir, dönüşte bize ana malzemenin kusurlu olduğunu kabul ettiklerine dair beyanları olduğunu ve mailin olduğunu hatırlamadığını beyan etmiştir. Yapılan yargılama, ------ göre ; Asıl dava satım sözleşmesinden kaynaklı olarak karşı taraf adına keşide edilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası, karşı dava ise satım sözleşmesine konu emtianın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. davacı emtia satan davalı ise emtia satın alan konumundadır....
tarafından açılan dava süresinde yenilenmediğinden HMK.150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacılar ... ve yargılama devam ederken vefat eden ... mirasçılarının açtığı maddi tazminat davasının konusu kalmadığından bu davanın esası hakkında karar verilmesine gerek ve yer olmadığına, davacı ... ve ... mirasçılarının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile her bir davacı için 8.500,00 TL olmak üzere toplam 17.000,00 TL manevi tazminatın 30.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd. Şti 'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen dava yönünden davacı ...'ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 8.500,00 TL manevi tazminatın 30.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Oto Kiral. Ve Alım Satım Hizm. San. Ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olay yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve ilkeler ışığında değerlendirildiğinde; manevi tazminat için ise kişisel hakların zarara uğramasının gerektiği, geçerli olsa bile sözleşmenin ifa edilmemesi halinde dahi manevi tazminatın şartlarının oluşmayacağı ve bu itibarla istemin sübut bulmadığı kanaatine varılarak manevi tazminat isteminin reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir....
tarafından sunulduğunu ve müvekkiline buna ilişkin hizmet faturası kesildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan dekont ve makbuzların huzurdaki dava ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, ödeme dekontlarında herhangi bir açıklama bulunmamakla birlikte davacının aşıklar ile kişisel yakınlığı sebebiyle makbuzların muvazaalı olarak düzenlenmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacının manevi tazminat talebine ilişkin olarak ise ekonomik olarak sıkıntı yaşaması ve aracını satmak zorunda kalmasının müvekkili ile ilişkilendirilmesine hukuken imkan bulunmadığını, son zamanlarda yaşanan pandemi ve ekonomik kriz koşullarında ülkemizde milyonlarca kişinin işinden, evinden ve arabasından olduğunu, bu nedenle müvekkilinden manevi tazminat talep edilmesinin kanuni dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususlar dahilinde müvekkili tarafından davacının herhangi bir şekilde zarara uğratılmadığını, bu nedenle ödenmesi gereken maddi veya manevi herhangi bir...
olacağını, zaten itibar kaybı yaşamış müvekkilinin maddi tazminat ödeyip bir kez daha mağdur olmasının kabul edilemez olduğunu, ayrıca maddi ve manevi zararı kabul etmemekle birlikte davacı tarafından talep ettiği manevi tazminat miktarının da izah edilen nedenler göz önüne alındığında fahiş ve yersiz olduğunu, bu dava ile davacının maddi ve manevi tazminat talep etmesinin kendisinin zenginleşmesine neden olacağı gibi dürüstlük kuralına da aykırı olacağını, hukukun hakkın kötüye kullanılmasını korumayacağının bariz olduğunu, dolayısıyla iş bu taleplerin ve davanın da reddi gerektiğini belirterek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Davacılar tarafından düğün hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığı ve mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı yanca istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf itirazlarının hükmedilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından HMK'nun 341. maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
