Davacı asil 13/03/2021 tarihli celsede alınan beyanında, davalıdan 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin 128.062,67 TL maddi tazminat talep hakkının saklı tutulmasına, 2)Davacı tarafın bakıcı gideri talebinin reddine, 3)Takdiren 90.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... Çırçır Tarım Ürünleri Gıda İnş. Nak. Eml. Oto Alım-Satım San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4)Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davaların ayrı ayrı reddine, 5)a)Alınması gereken 6.703,67 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 1.195,43 TL harcının mahsubu ile bakiye 5.508,24 TL harcın davalılar ... Çırçır Tarım Ürünleri Gıda İnş. Nak. Eml. Oto Alım-Satım San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'...
Davacı vekili maddi zarar olarak avukata ve notere yapılan masraflara ilişkin zararını da talep etmiştir. HMK 323/1- ç.maddesinde "geçici hukuki koruma tedbirleri ve protesto, ihbar, ihtarname ve vekaletname düzenlenmesine ilişkin giderler" yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmiş olup, yargılama giderleri arasında takdir edilmiştir. Avukata yapılan ödeme bu kapsamda değerlendirilmediğinden avukata yapılan ödemeler zarar kapsamında değerlendirilmemiştir. 197,26 TL vekaletname gideri ve 603,30 TL tespit dosyasında yapılan giderler toplamı 800,56 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde ise; her ne kadar manevi zararın olduğu ileri sürülmüşse de, meydana gelen olayda davacının kişilik haklarına hukuka aykırı bir saldırı olmadığından manevi tazminat koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle manevi tazminat talepleri reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2021/79 DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiline 01/09/2011 tarihinde satılan ... marka aracın kilometresinin düşürüldüğü için aracın sonradan sahibi olan ... tarafından müvekkiline açılan alacak davası neticesinde müvekkilinin davayı kaybettiğini, söz konusu davanın ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E 2017/83 K sayılı dosyası üzerinde karara bağlandığını, ... Müdürlüğü'nün ......
Ne var ki somut olayda borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle manevi tazminat isteminin 6098 sayılı TBK'nın 56. maddesinde belirtilen manevi tazminat şartlarını taşımayıp mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını içerdiğinden davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle; davacının manevi tazminat davasının reddine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 24.630,87- TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Dava, 6502 sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Görev hususu davanın açıldığı tarih itibarı ile yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre belirlenir. -----tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı vekilince yukarıda belirtilen gerekçeler ile davalılar aleyhine iş bu maddi ve manevi tazminat davasının açıldığı, davacı maddi zararının sebebinin az yukarıda belirtildiği şekilde ve manevi tazminat sebebinin ise bahse faturadan kaynaklı alacağın alınamaması, yetkilisinin İzmir'e gelmek zorunda kalması sebebiyle İran'dan mal temin ettiği firmalara zamanında ödeme yapamadığı için yaşanılan sorunlar ve ticari itibarın bozulması şeklinde belirtildiği, davacı yanın ticari ilişkisinin doğrudan davalı ... .. Ltd....
şartların somut olayda gerçekleşmemesi nedeniyle manevi tazminat isteminin, ayrıca ispatlanamayan fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasında .... 2. Asliye Hukuk ve .... 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, taraflar arasında, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde belirtilen işveren ile işci arasındaki hizmet akdinden doğan bir hak uyuşmazlığı olduğu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir....
