"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olmakla aralarındaki borç alacak durumunun tespiti için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı defterlerini sunmadığından davacı defterlerinde yapılan incelemeye göre davalının davacıya 41.226,10 TL borcunun olduğu bildirilmiş; davacı vekili rapora göre karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava satım sözleşmesi kapsamında başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili borcun ödenmediğini savunmuş davalı ise teslim edilen malların ayıplı olduğunu iddia etmiştir. Taraflar arasında satım sözleşmesi kapsamınsa süre giden bir ilişki olduğu ihtilafsızdır. Gerek davalının beyanları gerekse defter kayıtlarına göre malların davalı teslim edildiği anlaşılmaktadır....
Davalılar tarafından davaya cevap verilmemesi nedeniyle, takibe dayanak araç satım sözleşmesi ve ------yönünden davalı--------- imzası bulunmaması yönünden yalnızca ----- yönünden davalı-----isticvabına karar verilmiş, bu kapsamda takip dayanağı satım sözleşmesi ve -----asılları Mahkememiz kasasına alınmış, tetkik edilmiş, davalılar adına isticvap davatiyesi usulünce tebliğ edilmiş olmakla, anılan belgelerdeki imzalarının davalılarca ikrar edildiği değerlendirilmiştir. Davacı tarafça alacağının dayanağı olarak açıklanan araç satım sözleşmesinin tetkikinde satıcının dava dışı --- olduğu, alıcının davalı ---- olduğu, iki adet aracın satışının kararlaştırıldığı, bunlardan --- plaka sayılı araç için satım bedelinin ---- olarak öngörüldüğü belirlenmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan harici satım sözleşmesi gereği davalıya 3.000 TL kapora verdiğini, bu bedelin iadesi için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile, lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; ikamet adresinin Kocaeli olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, harici satıma konu taşınmazı, davacının almaktan vazgeçtiğini, vazgeçme nedeniyle zararının doğduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
KARAR Davacı, davalı emlakçının gösterdiği taşınmazı beğendiğini, satın almak için davalı ile gayrimenkul alım-satım ve komisyon sözleşmesi imzaladıklarını, satış bedeline mahsuben davalıya 5.000,00-TL peşinat ödediğini, ancak satıcı ile hiç görüştürülmediğini, satıcının sözleşmeyi imzalamadığını, sözleşmede bu meblağın satış bedeline mahsuben verildiğinin yazılı olduğunu, satıcının vazgeçmesi nedeniyle sözleşmenin yerine getirilemediğini, peşinatın kendisine iade edilmediğini, tahsili için başlatılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava satım sözleşmesine dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibinde ödeme emrine itirazın iptali davasına ilişkindir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Eldeki dava mutlak ticari dava değildir. Taraflar arasındaki satım sözleşmesi Borçlar kanununda düzenlenen sözleşme türlerinden olup Ticaret Kanununda düzenlenmemiştir. Bu nedenle elde mutlak ticari dava bulunmamaktadır....
AŞ (...) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdinde ki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemler olduğunu, davalının VİOP nezdinde aldığı alım ve satım pozisyonları ve varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamı kaybettiğini, eksi bakiye miktarının 77.086,67-TL olduğunu,ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile mülkiyeti davalının eşine ait olan taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını ve aralarında 23/07/2014 tarihli Emlak Alım Satım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden 24/07/2014 tarihinde davalının hesabına 10.000,00 TL kaparo bedeli gönderdiğini; ancak taşınmazın iskanının alınıp tapusunun devredilmesi konusunda davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı aleyhine ... 32....
Dava, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar, davaya konu bononun 29.06.2000 tarihli protokol nedeniyle verildiğini belirtmişlerdir. Temel ilişki satım sözleşmesi olması nedeniyle uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. Zamanaşımı süresi 818 sayılı BK'nun 128. (6098 sayılı TBK'nun 149) maddesi gereği alacağın muaccel olması halinde işlemeye başlayacağından, mahkemece zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan alacağın hangi tarihte muaccel olacağı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, taraflar arasındaki protokol tarihi esas alınarak, yanılgılı gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
A.Ş'nin yüzdü yüz iştiraki olduğunu, davalarının kabulü ile müvekkili ile davalı taraf arasında yatırım amaçlı hesap açılışı ve işletimi için akdedilmiş olarak görülen 32 sayfalık 30/04/2020 tarihli, Sermaye Piyasası Araçları Alım Satım Aracılığı Çerçeve Sözleşmesi Genel Hükümleri Sözleşmesi ile 28 sayfalık 30/04/2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçları Alım Satım Aracılığı Çerçeve Sözleşmesi Özel Hükümler (Yurt Dışı Piyasalarda Alım Satım İşlem Aracılığı Sözleşmesi) başlıklı sözleşmelerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
