Esas KARAR NO : 2023/435 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/... ESAS 2022/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının açtığı akaryakıt ihalesini kazanarak sözleşme imzalandığını, muhtelif zamanlarda veresiye fişi düzenleyerek akaryakıt teslim ettiğini ancak 50.908,76 TL toplam akaryakıt bedelinin ödenmediğini ileri sürerek bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, belediye kayıtlarına göre böyle bir teslimatın bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur....
A.Ş." adlı şirkete kiraya verdiğini, ilk bir yıllık kira bedeli olan 270.000,00 TL yi peşin aldığını ve halen de kiralarını tek başına almaya devam ettiğini, davacı tarafın müvekkilini zarara uğrattığını, protokol tarihinden sonrası kapsayan Ocak 2016 - Eylül 2016 arası için davacının daha önce açtığı itirazın iptali davasının ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasında karara bağlandığını ve İstinaf aşamasında olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafın ayrıca ...ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasında açtığı dava ile gerek müvekkili, gerekse dava konusu dükkanı işleten ve kızlarının ortağı olduğu "... Gıda Turizm İnş. Teks. İth.ve İhr. Ltd. Şti."nden bu davanın konusu olan alacak dönemlerini de kapsar şekilde ecrimisil isteminde bulunduğunu, hiçbirini kabul etmemekle birlikte davacının taleplerinde mükerrerliğin söz konusu olduğunu, davacının protokol tarihinden sonraki Ekim 2016 - Şubat 2019 arası için açtığı itirazın iptali davasının ... ASHM'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya verdiği 70.000,00 TL tüketici kredisi ve 3.000,00 TL limitli kredili mevduat hesabı nedeniyle kendilerine olan borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi yaptıklarını, davalının borca ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; davalının ... 2....
GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinde, satım bedelinin ödenmediği iddiası ile satıcının açtığı itirazın iptali davasıdır. Mahkemesince "Mahkememizce davalının tacir olup olmadığına ilişkin olarak ... Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılmış, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 18/10/2023 tarihli yazı cevabında davalının ikinci sınıf tüccar olduğunun belirtildiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Fakat; mahkeme gelen yazı cevabında davacının ikinci sınıf tüccar olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş ise de; mahkemelerin görevinin belirlenmesinde vergisel terimler değil, Türk Ticaret Kanunu'ndaki tacir kavramı esas alınır. Türk Ticaret Kanunu 11....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/683 ESAS DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Adana 4.Tüketici Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih ve 2021/683 Esas sayılı tensip ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı borçlunun,18.039,21 takip toplamı alacak ile ferileri hakkında, Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2021/19685 E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte belirtilen şekilde borcun tüm ferileri ile devamına, davalı borçludan takip konusu alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatının alınarak davacı müvekkiline verilmesine ve alacağının tehlikede olmasından mütevellit borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınınaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/506 ESAS-2020/356 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle : müvekkil sigorta şirketine sigortalı bulunan davalı T3 ' in maliki ve Baykan Er ' in sürücüsü olduğu 81 ACÇC 986 plakalı araç, 02/04/2018 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, mezkur kaza neticesinde müvekkil sigorta şirketince zarar gören 34 XX 453 Plakalı araç malikine ödeme tarihi olan 26/06/2018 tarihinde 5.167,34 XX 785/05/2018 tarihinde 2.337,53 TL ödenmesi sebebiyle rücuen tahsili için işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu belirterek Samsun 9. İcra Müdürlüğü' nün 2019/98375 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2021 NUMARASI : 2019/923 ESAS 2021/70 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Adana 3. Tüketici Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarih ve 2019/923 Esas 2021/70 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı Mustafa Tümer'in istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı alacaklı T1 İle davalı borçlu Mustafa TÜMER arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereğince borçluya 4921 **** **** 9824 nolu kredi kartı verildiğini, borçlunun bu kredi kartından kaynaklanan borcu bulunduğunu, kredi kartından kaynaklanan bu borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçluya kredi kartı hesabının kapatıldığını ve borcun ödenmesi ihtarıdır konulu 30/07/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Adana 14....
Davalı karşı davacı, aralarındaki sözleşmenin bilerek ve isteyerek imzalandığını, hatta davacının sözleşmede parafının dahi bulunduğunu, kaldı ki aralarındaki sözleşmeninin yazılı delil teşkil ettiğini ve aksinin yazılı delille ispatlanacağını savunarak davanın reddini dilemiş; açtığı dava ile tellallık ücretine hak kazandığını ileri sürerek alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 kötüniyet tazminatının tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2018/82 2019/385 DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 10. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 07/05/2019 tarihli ve 2018/82 Esas, 2019/385 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile davacı bankanın kredi kartı borcundan dolayı hukuki ilişkisi bulunduğunu, davalı aleyhine Gaziosmanpaşa 4. İcra Dairesi'nin 2017/10881 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun 27/11/2017 tarihli dilekçesiyle icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığını belirterek; itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 10....
