ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2021/239 E - DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin nakit finansman sağlayan bir tasarruf finansman şirketi olduğunu, şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı tarafın sıra tespitine girmek suretiyle sunulan hizmetten yararlandığından çalışma bedelinin iade edilmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafın söz konusu çalışma bedelini müvekkili şirketin sunmuş olduğu tasarruf finansman hizmeti kapsamında noter sıra tespitine katılabilmek amacıyla ödendiğini, davalı tarafın bedelin tamamının iade edilmesi için defaatle şirkete başvuru yaptığını, çalışma bedelinin şirket tarafından sunulan hizmetin karşılığı olarak...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2014 NUMARASI : 2012/139-2014/2182 Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2014 NUMARASI : 2012/150-2014/2430 Taraflar arasında görülen satıcının Hakem Kurulu Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2013 NUMARASI : 2013/391-2013/215 Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı kredinin kullanılması sırasında kendisinden tahsil edilen toplam 2.278,83 TL masrafın iadesi için 01.08.2014 tarihinde icra takibinde bulunmuş, davalı bankanın itirazı üzerine itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. İcra takibinin yapıldığı tarih itibariyle 2.278,83 TL kredi masrafına bakma görevinin il tüketici hakem heyetine ait olduğu anlaşılmaktadır. Tüketici hakem heyetine başvurunun zorunlu olduğu hallerde icra takibi yapılmaksızın veya dava açılmaksızın öncelikle tüketici hakem heyetine başvurulması gerekir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, internet abonelik sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin, olarak Kuşadası Tüketici Hakem Heyeti'nin 2011/4-7 sayılı kararına ilişkin itirazların kabulü istemine ilişkindir. ...Tüketici Mahkemesi, Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşılık hakem heyetinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir..... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Hakem Heyeti kararına itiraz niteliğinde olmadığı, itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin ...Asliye Hukuk Mahkemesi olmadığı nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu nedenle .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA ) Taraflar arasındaki satıcının Hakem Kurulu Kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 Sayılı yasanın 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 28.5.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesinin birinci fıkrasında; “Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası...
Mahkemece,Davanın KABULÜ ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Her ne kadar mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş ise de; 28.05.20014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68/1. maddesine göre, değeri 2.000.00.TL' nın altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine, 3.000.00.TL' nın altında bulunan uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000.00.TL– 3.000.00.TL arasındaki uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklarda ise Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru yapılamaz. Somut uyuşmazlıkta, davacı, 09.06.2014 tarihinde açtığı dava ile ......
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 65.873,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11.04.2019 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile bakiye 2.429,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın ....maddesi gereğince ... Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın ....maddesinin ....fıkrasında; "Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda ... Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu" belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 01.01.2013 tarihinden itibaren ....191.52 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
