Mahkemece toplanan delillere göre, garanti belgesinin üretici firma adına yetkili servis tarafından düzenlendiği, satıcının garanti vermesinin söz konusu olmadığı, davacının yetkili servisin değiştirme önerisini de kabul etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, satılanın ayıplı olması nedeniyle malın davalı satıcıya iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Satıcının, satılanın ayıptan salim olmasını tekeffül borcu B.K.nun 194 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Öte yandan ticari satışlarda satılanın ayıplı olması hali ise TTK.nun 25.maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre, satılanda ayıp olması durumunda, davalı satıcının genel hükümlere göre sorumlu olacağı gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/131 Esas KARAR NO :2024/415 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2023 KARAR TARİHİ:04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 30/09/2019 tarihinde ...Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile ... Business Tarifesi ve Avantajlı ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/163 ESAS 2019/277 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1....
DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/01/2020 tarih ve 2018/783 E.-2020/8 K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının 2006 model Ford Fiesta Marka 34 XX 751 plakalı aracı, Hatay 1....
Dava, nakliyat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki çekişme öncelikle halefiyet hakkının doğup doğmadığı noktasında toplanmıştır. Davacının dayandığı poliçeye göre, davaya konu elektrikli mutfak aletlerinin taşıma rizikolarına karşı satıcı adına sigorta ettirildiği ve satışın CİF satış şeklinde olduğu çekişmesizdir. 6762 Sayılı TTK'nun 1143, 1147 ve 1139. maddeleri hükümleri karşısında, CİF satışta hasarın alıcıya geçmesi ve satıcının sigorta bedelini de tahsil etmiş olması nedeniyle, satıcının alıcı adına malları sigorta ettirmesi, sigorta bedelini ödemesi, rizikodan sonra sigortacının, sigortalı konumundaki alıcıya ödemede bulunması gerekmekte olup, bu koşullar altında sigortacının halefiyet hakkı doğar....
Dava; elektrik abonelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davalının, davacıya, borçlu olup olmadığı, buna bağlı olarak da, davalının, icra takibine vaki itirazının iptalinin gerekip, gerekmediği hususlarında toplanmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı şirketin, 24.04.2012 tarihinde, Ocak 2012 dönemi elektrik fatura borcu (9.071,90 TL), sözleşmeye dayalı cezai şart (12.808,01 TL) ve işlemiş faiz alacağı (381,02 TL) bedeli olmak üzere toplam 22.260,93 TL için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının, 03.08.2012 tarihinde, davacının banka hesabına toplam 10.882,00 TL ödeme yaptığı, davacının eldeki itirazın iptali davasını, 02.04.2013 tarihinde, yani, davalının fatura borcunu ödemesinden sonra açtığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.853,35 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
Borçlar Kanunu'nda tanımını bulan ayıba karşı tekeffül, satılan şeyin satıcının zikrettiği vasıfları taşımamasından veya bu şeyin değerini sözleşme gereğince ondan beklenen yararları azaltan veya kaldıran eksiklikler bulunmasından satıcının sorumlu olmasıdır (------Ayıba karşı tekeffül borcu, satıcının mülkiyeti geçirme borcunun tamamlayıcısıdır....
-USD olarak belirlendiği, ödemenin %20 siparişle peşin, kalan bakiyenin teslimattan sonra 90 günlük çek ile yapılacağı, ödemenin döviz bazında yapılacağı, faturanın TL olarak ödenmesi halinde ödeme günü Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden hesaplanacağı, satıcının kur farkından kaynaklanan her türlü talep hakkının saklı olduğu, satıcının ödeme tarihi itibariyle oluşan kur farkını faiz alacağından bağımsız olarak ayrıca talep edebileceği hususlarının düzenlendiği, sözleşmedeki bu düzenleme uyarınca davacının kur farkından kaynaklanan alacağını davalıdan talep edebileceği, alınan çeklerin vade tarihinde tahsil edileceği kur üzerinden hesaplama yapıldığında davacının alacağının 3.285,82.-USD olduğu, aynı zamanda alacağın likit olduğu, davacının takibinde kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı, dava değerinin (3.429,32 USD x5.3766.-TL) 18.438,08.-TL olduğu gerekçesiyle; itirazın kısmen iptali ile takibin; 3.285,82....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/683 ESAS DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Adana 4.Tüketici Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih ve 2021/683 Esas sayılı tensip ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı borçlunun,18.039,21 takip toplamı alacak ile ferileri hakkında, Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2021/19685 E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte belirtilen şekilde borcun tüm ferileri ile devamına, davalı borçludan takip konusu alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatının alınarak davacı müvekkiline verilmesine ve alacağının tehlikede olmasından mütevellit borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınınaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
