HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1462 KARAR NO : 2022/703 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YEŞİLHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2019/37 ESAS VE 2021/17 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/37 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararına davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2017/426 ESAS- 2018/488 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Elazığ 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2017/561 2018/312 DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 29/03/2018 tarihli ve 2017/561E. 2018/312K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan kredi kartı ve teminat sözleşmesi gereğince kredi kartı kullandırıldığını, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle hesabın kat edildiğini, bu konuda ihtarname keşide edildiğini ve Bakırköy 5. İcra Müd. 2017/14133 esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptaline takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI : 2018/191 ESAS - 2019/265 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Adana 2. Tüketici Mahkemesinin 08/03/2019 tarih ve 2018/191 Esas, 2019/265 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının krediden kaynaklı borcunu ödemediğini ve hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenememesi üzerine Adana 1. İcra müdürlüğünün 2017/963 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafından icra takiplerine itiraz edildiğini bildirerek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçinin, davalı işveren aleyhine açtığı ve sonuçlanmış olan işe iade dosyası ile davalı işverenin davacı işçiye karşı açtığı itirazın iptali davası dosyasının incelenmesine gerek duyulduğundan, getirtilip eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı Ltd. Şti. müdürü tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Ltd. Şti. müdürü ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan ...'e ait aracı, 12.5.2003 tarihinde noterde kati satış sözleşmesi ile satın alıp bedelini ödediğini, diger davalının satış sözleşmesinde satıcının vekili olarak hareket ettigini, ancak araç sahibinin vergi borcu nedeniyle aracın adına tescilini yaptıramadığını, araç bedelinin iadesi için icra takibi yaptığını davalı ...'nin haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalı ...'dan da araç bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., aracın vergilerini taksit taksit yatırdığını savunarak davanın reddini dilemiş, davalı ... yargılamaya katılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :27.06.2008 Nosu :1910-1402 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya hediyelik eşya satıp teslim ettiğini, buna ilişkin olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya iplik satışından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacıdan satın alınan ipliğin ayıplı olması nedeniyle örme işlemi tamamlanan 256 kğ kumaşta abraj oluştuğunu, iplikdeki gizli ayıbın kumaşın boyama ve örme işleminden geçirilmesinden sonra ortaya çıktığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; 31.12.2008 tarihli ve 11.586,73 TL bedelli faturadan bakiye 5.838,31 TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8699 esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
