Ayrıca alıcı ve satıcının komisyonu alıcı, ... Danışmanlığı (...)na ödeyecektir". hükmü bulunduğunu alıcı ve satıcının ödeyeceği komisyon bedelinin alıcı tarafından ödeneceğini alıcı adına hareket eden davalı ... kabul beyan ve imza ettiğini, komisyon bedeli karşılığının 30.000,00.TL olmasına rağmen sadece 5.000,00.TL sinin çek olarak ödendiğini, geri kalan bedelin ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğünün 2010/3323 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların icra takibine itiraz ettiklerinden davalıların takibe yaptıkları haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte her üç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; “1-Davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, şartları oluşmadığından davalıların kötü niyet tazminat talebinin reddine, 2-Davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2018 NUMARASI : 2016/133 ESAS 2018/663 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL ANADOLU 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 21/09/2018 tarihli ve 2016/133 Esas 2018/663 Karar sayılı dosyasında verilen karar;davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2016/1040 ESAS 2018/214 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ve 2016/1040 Esas 2018/214 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredi kartları kullandığını, borcunu ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/15615 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2017/470 ESAS, 2018/767 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 8. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 13/12/2018 tarihli ve 2017/470 Esas, 2018/767 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredi kartı kullandığını, borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya borcunu ödemesinin ihtar edilip hesabın katedildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2017/679 ESAS - 2019/357 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : BAKIRKÖY 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 20/06/2019 tarihli, 2017/679 Esas, 2019/357 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. avacı vekili 24/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; -Müvekkili Banka ile davalı arasında imzalanan " Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi " ile davalıya dava konusu kredi kartının verildiğini, davalının kredi kartının kullanılmasından kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalıya 03.09.2016 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara rağmen davalının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece 4....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2017/557 ESAS - 2018/499 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul 11. Tüketici Mahkemesinin 03/07/2018 tarihli, 2017/557 Esas, 2018/499 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Tüketici Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalının, 30.05.2019 tarihinde hem icra dosyasına itiraz dilekçesi sunduğu,hem de davacıya karşı Konya 1. icra Mahkemesinin 12.07.2019 tarih 2019/426 e.-640 k. sayılı dosyasında ödeme emrinin ve takibin iptali davası açtığı, iş bu davada davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, devam eden süreçte bu sefer davacı bankanın Konya 2. Hukuk Mahkemesinin 2019/154 E. 2020/103 K. sayılı dosyası ile 15/10/2019 dava tarihinde davalı aleyhine itirazın iptali davası açtığı ve iş bu davanın da arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle 06.03.2020 tarihinde dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği ve akabinde 14.08.2020 tarihinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, davalı ile aralarında tellaık hizmeti ve komisyon alacağına ilişkin hüküm ihtiva eden sözleşme bulunduğunu, hizmet vermesine karşın davalının taşınmazı almaktan vazgeçerek hak ettiği ücreti ödemekten kaçındığını ileri sürerek yaptığı takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir. Dava, verilen tellallık hizmeti nedeni ile sözleşme kapsamında hak edilen ücretin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/353 DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 10. TÜKETİCİ MAHKEMESİ tarihli ve 2020/353 Esas, null/null Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine 06/02/2020 tarihinde kredi kartı hesabının kat edildiğini, ihtarname gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaliyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağın muaccel olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 10....
