beyan edilmediği, tüm bu hususlar çerçevesinde teslim borcunu ifa ettiğine dair ispat külfetini yerine getiremeyen davalı satıcının uhdesinde davalı tarafından gönderilen ------sebepsiz kaldığı , bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olmadığı değerlendirilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2017/840 ESAS, 2019/395 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik sözleşmesi imzalandığını ve davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın kat edilerek borcun ödenmesi için...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/213 esas sayılı dosyasında davacının davalı şirkete ödediği bedelin tahsiline yönelik açtığı dava 02.11.2009 tarihinde kabul edilmiş, taraflar bu dava neticesinde 09.11.2009 tarihinde protokol imzalayarak davacıya 25.800 TL ödeneceğini ve davadan feragat edileceğini kararlaştırılmış, anılan dosya 24.2.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Dava dışı bankanın açtığı itirazın iptali davası 02.12.2010 tarihinde kısmen kabul edilmiş, ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/609 esas sayılı dosyasındaki takibin 11.655,37 TL'lik kısmı hakkındaki itirazın iptaline karar verilmiştir. Taraflar arasında iş bu itirazın iptali davası nedeni ile davacının 23.325,00 TL ödediği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının ödediği bu miktarı davalıdan tahsil edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında yapılan protokolde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/213 E....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, tarafların imza altına aldığı 8.8.2007 Alım Satım ve Komisyon Protokolüne dayanan hukuki ilişkileri bulunduğunu, bu protokol ile davalının satıcı sıfatıyla dava dışı alıcı Levent Altıparmak’a 250.000YTL bedelle taşınmaz satmayı taahhüt etmiş olmasına rağmen 20.8.2007 tarihinde protokolü tek taraflı feshederek satıştan vazgeçtiğini,protokolün 5. maddesinde satıştan vazgeçen tarafın komisyon bedelini ödeyeceğinin hüküm altına alındığını, bu hüküm gereğince davalının 15.000YTL komisyon bedelini ödememesi üzerine icra takibi başlattığını,davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali hukukuna ilişkin davada Ankara 2. Tüketici ile 3. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, borçlu hakkında konut kredi sözleşme borcu nedeniyle ilamsız takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davacı bankanın süresinde itirazın kaldırılması için icra mahkemesine dava açtığı anlaşılmaktadır. İcra takibine yapılan itirazın kaldırılması 6 aylık süre içerisinde İcra Tetkik Merciinden, itirazın iptali ise, 1 yıl içinde değerine göre genel mahkemelerden istenebilir. Somut olayda; itirazın 6 aylık sürede kaldırılması istendiğine göre, görevli mahkeme icra tetkik mercii'dir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatif genel kurullarında kararlaştırılan aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin bir kooperatif üyesinden daire satın aldığını, herhangi bir müracaatı olmaması rağmen, kendisinden habersiz olarak bir genel kurulda üye yapıldığını, bu nedenle takibe konu aidat borcundan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı kooperatif tarafından yapılan sitede oturan davalının, diğer kat maliklerinin, genel kurul kararlarına istinaden ödedikleri ....200,00 TL'yi ödemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %... ... inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması ve devir alanın kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/2. ve anasözleşmenin 17/2. maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur....
Ancak işleyiş bakımından mal takasından öte bir kavram olarak çok sayıda alıcı ve satıcının bir arada karşı karşıya geldiği bir geniş pazar olmasının yanısıra, bu alıcı ve satıcıları belli kurallar çerçevesinde ve belli kriterlere göre bir araya toplayan alıcı ve satıcının ilişkilerine düzenleme getiren hem alıcının hem satıcının sorumluluklarını belirleyen bir sistemdir. Alıcı ve satıcının mevcut ekonomik şartlarda pazar bulup alışverişlerini bu pazarda yapmalarını sağlayan belirli nitelikte kişi veya kurumların üye olabıldikleri, sistemden yararlanabildikleri alışveriş kulübüdür. Dosya kapsamına göre davacının takip talebinde belirtilen miktarda bakiye iş bedeli alacağı bulunduğu anlaşılmış, davalı iş sahibi davacının keşide ettiği ihtarnameye rağmen süresi içinde barter çekini davacıya teslim etmemek suretiyle temerrüde düşmüştür. Bu durumda davacı iş bedelinin nakit olarak ödenmesini istemekte haklıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının davalı aleyhine açtığı işe iade davası dosyası ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti yönünden açtığı itirazın iptali davası dosyasının tamamının onaylı suretlerinin celbi ile dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının davalı aleyhine açtığı işe iade davası dosyası ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti yönünden açtığı itirazın iptali davası dosyasının tamamının onaylı suretlerinin celbi ile dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
