"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret)Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalıya yapılan taşınmaz satışı ile ilgili düzenlenen faturadaki KDV borcunun tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, tapu kaydında belirtildiği üzere satım sonucunda satım bedelini davacının aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı satıcının taşınmazını ......
Fsas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının ikame edildiğini, yapılan eksik inceleme sonucu davanın KISMEN KARULÜNE yönelik verilen kararın usul ve yasaya açıkça aykırı olduğundan kararın kaldırılmasını ve açılan itirazın iptali davasının KABULÜNE karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 (EK KARAR) NUMARASI : 2020/559 Esas - 2020/456 Karar DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Satıcının Açtığı İtirazın İptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/239947 Esas sayılı dosya ile yapılan takipte borçlu T2 haksız yere itiraz ettiğini, yapılan itirazda takip konusu vekalet ücretini ödediğini beyan ettiğini, avukatlık ücreti davanın sonucuna göre değil yapılan hukuki yardımın karşılığı olarak ödendiğini, vekalet ücretinin tahsili yaptığı ilamsız takibe yapılan itirazın iptalini %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ilamsız takibe yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, yargılama...
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Satıcının Açtığı İtirazın İptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2016/165 E - 2020/309 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davallar ile 08/10/2008 tarihinde Hukuki Danışmanlık ve Avukatlık Hizmeti konulu sözleşmelerin akdedildiği, 02/09/2014 tarihinden itibaren bu sözleşmelerin devam ettiği, sonrasında sözleşmenin tek taraflı feshedilmesi üzerine davalı tarafın kendilerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle Hukuki Danışmanlık ve Avukatlık Ücretine ilişkin yapılması gereken ancak yapılmayan ücret artırımlarından kaynaklanan toplam bedelin, dava ücreti başlığı altında ki avukatlık ücretinin, genel hükümler başlığı altında harcırah bedelinin ödenmesi talebiyle, İstanbul 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/835 Esas KARAR NO : 2019/348 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya portakal alımı avansı adı altında ... tarihinde ...-TL banka havalesi yoluyla gönderildiğini, ... tarihinde ise ...-TL çek keşide edildiğini ve toplamda ...-TL satım bedelinin davalı tarafa ödendiğini, fakat davalının satım sözleşmesine aykırı olarak müvekkili şirkete mal tesliminde bulunmadığı gibi satım bedelinden bakiye ...-TL'yi müvekkiline iade etmediğini, bunun üzerine davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bakiye alacağının olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Takip konusu faturalardan 1 adeti davalı defterlerinde kayıtlı olup diğerleri ise kayıtlı değildir. Mahkemeye sunulan faturalara ilişkin irsaliyelerin ise teslim alan kısmında imza bulunmamaktadır. Mahkemece, davacı satıcının öncelikle davalının defterlerinde kayıtlı olmayan faturalar yönünden malın teslimini dayanak belgelerle ispatlaması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, bakiye mal bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunu ödediğini karşılığında davadan önce 27.01.2012 tarihli ibranamenin verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı satıcının tüm alacağının davalı alıcı tarafından ödendiği, taraflar arasında düzenlenen 27.01.2012 tarihli ibraname ile borcun sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2020/835 ESAS - 2022/9 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL ANADOLU 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 11/01/2022 tarihli, 2020/835 Esas, 2022/9 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
