Mahkemece, davacının açtığı Kurum işleminin iptaline yönelik davasının reddine, birleşen itirazın iptali davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 21.03.2013 Tarih ve 2011/17201 E,2013/5491 K sayılı kararı ile; davacının boşandıktan sonra eski eşi ile aynı evde yaşamaya devam edip etmediği hususunun yeterince aydınlığa kavuşturulmadığı, bildirilen hususlarda araştırma yapılması gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu, bozmaya uyan mahkemece yapılan araştırmalar sonunda davacının açtığı Kurum işleminin iptaline yönelik davasının kabulüne, birleşen itirazın iptali davasının ise reddine karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2016/1175 ESAS - 2018/649 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli, 2016/1175 Esas, 2018/649 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2018/502 E - 2020/269 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirket tarafından sağlanan GSM hizmeti karşılığında faturayı ödemediğini, borçlunun, müvekkili şirket tarafından sağlanan GSM hizmeti karşılığı faturayı ödemediğini, 0553723 03 56 numaralı hattın sahibi tarafından 01/05/2016 tarihinde Ultra 8 GB tarifesi ile müvekkili şirket tarafından aktif hale getirildiğini, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca davalının, müvekkili GSM hizmeti aldığını, davalının taahhütnameler ve taraflar arasında akdedilen sözleşme tahtında borcunu gereği gibi yerine getirmediğini, davalıya ait hattın 21/08/2016 tarihinde ödenmemiş faturalar...
Bu durumda mahkemece takibe sıkı sıkıya bağlı eldeki itirazın iptali davasında takip talebi ile bağlı kalınarak 15000,00 TL'lik alacak için itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken talepten fazlasına (18249,12 TL'ye) hükmedilmesi doğru değil ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, HMK 353/1- b.2.maddesi gereğince, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeyle; 1- Davalı tarafın istinaf başvurusunun KABULÜNE; Gaziantep 2....
DAVA: Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı, Satıcının Açtığı İtirazın İptali, Satıcının Açtığı Menfi Tespit GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir İl Tüketici Hakem Heyetinin 10.11.2017 tarih ve 1265 nolu kararının iptali ile İzmir 21. İcra Dairesinin 2017/7938 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı taleplerine ilişkindir. İzmir 21. İcra Dairesinin 2017/7938 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının T1 borçlunun Derya Yardımedici olduğu, asıl alacak miktarı 8.225,71 TL. için icra takibi yapıldığı, borçlu vekilinin 21/06/2017 havale tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın yasal sürede yapıldığı belirlendiğinden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı tarafından İzmir İl Tüketici Hakem Heyetine davacıyla yaptığı komisyon sözleşmesi sonrası peşinat olarak alınan 2.500,00 TLnin tarafına iade edilmesi talebiyle başvuru yapılmış, İzmir İl Tüketici Hakem Heyetince 10.11.2017 tarih ve 1265 nolu karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2017/840 ESAS, 2019/395 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik sözleşmesi imzalandığını ve davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın kat edilerek borcun ödenmesi için...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatif genel kurullarında kararlaştırılan aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin bir kooperatif üyesinden daire satın aldığını, herhangi bir müracaatı olmaması rağmen, kendisinden habersiz olarak bir genel kurulda üye yapıldığını, bu nedenle takibe konu aidat borcundan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı kooperatif tarafından yapılan sitede oturan davalının, diğer kat maliklerinin, genel kurul kararlarına istinaden ödedikleri ....200,00 TL'yi ödemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %... ... inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması ve devir alanın kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/2. ve anasözleşmenin 17/2. maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının açtığı akaryakıt ihalesini kazanarak sözleşme imzalandığını, muhtelif zamanlarda veresiye fişi düzenleyerek akaryakıt teslim ettiğini ancak 50.908,76 TL toplam akaryakıt bedelinin ödenmediğini ileri sürerek bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, belediye kayıtlarına göre böyle bir teslimatın bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur....
A.Ş." adlı şirkete kiraya verdiğini, ilk bir yıllık kira bedeli olan 270.000,00 TL yi peşin aldığını ve halen de kiralarını tek başına almaya devam ettiğini, davacı tarafın müvekkilini zarara uğrattığını, protokol tarihinden sonrası kapsayan Ocak 2016 - Eylül 2016 arası için davacının daha önce açtığı itirazın iptali davasının ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasında karara bağlandığını ve İstinaf aşamasında olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafın ayrıca ...ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasında açtığı dava ile gerek müvekkili, gerekse dava konusu dükkanı işleten ve kızlarının ortağı olduğu "... Gıda Turizm İnş. Teks. İth.ve İhr. Ltd. Şti."nden bu davanın konusu olan alacak dönemlerini de kapsar şekilde ecrimisil isteminde bulunduğunu, hiçbirini kabul etmemekle birlikte davacının taleplerinde mükerrerliğin söz konusu olduğunu, davacının protokol tarihinden sonraki Ekim 2016 - Şubat 2019 arası için açtığı itirazın iptali davasının ... ASHM'nin ......
