"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZIN 2/B KAPSAMINA ALINMASI İSTEMLİ Dava ve temyize konu 8.090,71 metrekarelik taşınmazın hükmen orman olarak tespit ve tescil edildiği ve 2/B uygulamasına konu edilmediğine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hatasından kaynaklanmayan, imalat hatasına dayalı, garanti süresi içerisinde ortaya çıkmış ve garanti süresi sonrasında da devam eden, araçtan faydalanmayı ortadan kaldıran motor sistem komponent arızaları nedeni ile konu aracın AYIPLI olduğunu, ilgili sistemdeki arızaların konu aracın teslimi esnasında makul ve ortalama bir tüketici tarafından tespitinin mümkün olmaması nedeni ile konu aracın GİZLİ AYIP niteliği taşıdığını görüş ve beyan etmişlerdir....
Esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresi, ürün ve hizmet satın alma sözleşmesi ve ilgili asansör periyodik kontrol raporlarından kaynaklanan alacak nedeni ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalıya örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının borçlu olduğu halde haksız yere icra takibinin 19.896,64 TL'lik kısmına itiraz ettiğini ve takip bu kısım için durduğunu, müvekkil ile davalı arasında , ürün veya Hizmet Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme ile Asansör Periyodik Kontrol Formları'nda uygunsuzluk verilen asansörlerin yasal süre içerisinde mavi etiket alınması için gerekliliklerin yerine getirilmesi için taraflar anlaştıklarını, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen son noktada davalı yanın, müvekkil ile arasındaki sözleşmeye rağmen, işi başka firma ile asansör kontrolüne soktuğunu, müvekkilin sahaya girmesine izin vermediğini ve bu şekilde müvekkilin hakkını elde etmesinin önüne geçmeye çalıştığını, .... İcra Müdürlüğünün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/684 Esas KARAR NO : 2021/687 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla, ayıplı ifa nedeniyle 28.03.2011 tarihinden itibaren mahrum kalınan kira bedelleri toplamının yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili talebi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/684 Esas KARAR NO : 2021/687 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla, ayıplı ifa nedeniyle 28.03.2011 tarihinden itibaren mahrum kalınan kira bedelleri toplamının yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili talebi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davacı tarafça satılmasına, satış bedelinin inşaatın sözleşme ve projesi uyarınca eksik ve ayıpların giderilmesi, genel iskanın alınması ve kira tazminatı alacağı için kullanılmasına izin verilmesine, kira tazminatı taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 10.000,00....
Anılan maddenin 1. fıkrasında seçimlik cezai şart, 2. fıkrasında ise ifaya eklenen cezai şart düzenlenmiştir. Borçlar Kanunu'nun 179. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen "Ceza ,borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı,hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça,asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir.”" hükmünü taşıyan ifaya eklenen cezai şartta İse, alacaklı akdin ifası ile birlikte cezai şartın ödenmesini de talep edebilir. Bu açıklamaların ışığı altında dava konusu olaya bakacak olursak, dava sözleşmeye aykırılık nedeniyle ifaya ekli cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup ,sözleşmelere konu olan daireleri davalının tayin edilen süreden 2 ay sonra geç teslim ettiği ve böylece ifanın geciktirilmiş olmasından dolayı davalının temerrüdünün oluştuğu anlaşılmıştır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı yan arasında, ihale neticesinde müvekkili firmanın uhdesinde kalan "..." ne ait ".... 23.11.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme; ücretleri ve nitelikleri yazılı, ..., ihale dökümanı içerisinde yer alan ve bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan eksik işlerin giderimi ile nema ifaya izin ve davalı yükleniciye düşen bağımsız bölümün satışına yetki verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28/01/2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bir iş görerek eseri meydana getirmek ve meydana getirilen eseri iş sahibine teslim etmek (arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, binayı sözleşmeye, amacına ve fen ve sanat kurallarına uygun imal ederek arsa sahibine teslim etmek) yüklenicinin ana borcudur. Kural olarak da aslolan sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde eksiksiz ifasıdır. Aksi halde, sözleşmeden beklenen yararlar dengesi bir taraf aleyhine bozulur. Böyle bir durumda da bir taraf edimini yerine getirmiş kabul edilemez; Yukarıda belirtilen ilkeler ve yapılan açıklamaların ışığında somut olaya gelince; Tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inclemeler hüküm kurmaya yeterli değildir....
