şeklinde anlaştıkları ve davalının söz konusu sözleşmenin hükümlerine yerine getirmemesinden dolayı genel haciz yoluyla takip başlattıklarını ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı taraf söz konusu binayı tam ve eksiksiz o bir şekilde teslim ettiğini ve üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini iddia ederek itiraz ettiğini, oysa davalı taraf satış vaadi sözleşmesine konu taşınmaza ait yapı ruhsatını almamış ve hatta yapı denetim şirketine ait ödemeyi dahi yapmadığını ve sırf bu yüzden bina mühürlendiğini, müvekkilini mağdur ettiğini, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptalini ve duran takibin devamını, davalının asıl alacak miktarının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, Iğdır 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/293 ESAS - 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Denizli 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/293 Esas, 2021/275 Karar sayılı 13/10/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş ve taleplerin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 450 plaka sayılı aracı sahibinden.com sitesinden gördüğünü, araç için T3 ile iletişime geçtiğini, araç hakkında hasar kaydı vs. gibi hususlar hakkında bilgi verilmediğini, davalı tarafından ekspertiz raporunun fotoğraflarının paylaşıldığını, rapor sadece aracın kaporta boya aksamı hakkında olduğunu, davacının Pilot Garage Oto ekspertiz firmasına kontrol yaptırdığını, aracı 05/10/2019 tarihinde Denizli 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/202 ESAS - 2019/192 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Manavgat 3....
Nama ifaya izin verilmesi talebi TBK 1113/1 maddesinde düzenlenmiş olup, bunun için öncelikle edimin yapma borcu olup olmadığının değerlendirilmesi, bundan sonra ifada eksik ve ayıplı işlerin belirlenmesi, bunların giderilme bedellerinin hüküm tarihine yakın piyasa rayiçlerine göre tespiti, hesaplanan bedelin avans olarak depo ettirilmesi, depo edildikten sonra nama ifaya karar verilmesi şeklinde prosedüre uygun bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.Açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, somut olayda aynen ifanın söz konusu olmayacağı anlaşıldığından, davacının nama ifaya izin verilmesi yönündeki talebi yönünden yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve değerlendirme yapılarak uygun sonuç dairesinde karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifaya izin ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin inşaatı yarım bırakarak terk ettiğini, kat malikleri ile dava dışı üçüncü kişi arasında sözleşme yaparak inşaatı tamamladıklarını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini mümkün değilse nama ifaya izin verilmesini talep ve dava etmiş; daha sonra fesih isteminden vazgeçerek, nama ifaya izin verilmesini ve eksik işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2016/513 ESAS - 2019/331 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Alanya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2021/372 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN DEĞER KAYBI VE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Denizli 7....
Davalı, davacının, nama ifaya izin için açtığı davadan önce binayı fiilen teslim aldığını, fiilen teslim aldığı döneme kadar oluşan kira bedelinin de yine önceki davada hüküm altına alındığını bu nedenlerle artık tazminat talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, nama ifaya izin ve tazminat davasında yapılan ıslah talebinde davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığı, bu nedenle ilk davadaki hadiseye dayanarak ek dava açamayacağı, eldeki dosyanın da ek dava olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki davada, 07.02.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak 01.....2007 ile ....02.2011 tarihleri arası dönem için gerçekleşen gecikme tazminatının tahsili istenmiştir. Daha önce ... .......
, imalatın metraj, yöntem ve takribi bedellerinin tespiti için ek rapor alınması, kararın hüküm fıkrasında teker teker bu eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi için gerekli olan masrafların ve eksik ve kusurlu işlerin giderimini karşılayacak miktar ve değerde yükleniciye kalan 2 nolu bağımsız bölümün satışına izin ve yetki verilmesinden ibarettir....
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 113. ( 818 sayılı BK’nun 97. ) maddesi uyarıca nama ifaya izin istemine ilişkindir. Davacı tarafça 08.05.1999 tarihli sözleşmeye konu inşaatta gerek bağımsız bölümlerin gerekse de ortak alanlarda eksik bırakılan işler ile yapı kullanma izin belgesi alınması için gerekli masrafların yükleniciye ait ... nolu bağımsız bölümün satılarak bedeli ile karşılanması için izin istenmiştir. Ne var ki, mahkemece alınan bilirkişi raporlarında bağımsız bölümün satışı suretiyle yapılması gereken ... ve işlemler gerek nicelik gerekse nitelikleri belirtilmek suretiyle tam olarak izah edilmemiş, denetime uygun ve infaz edilebilecek şekilde düzenlenmemiştir....
