Açıklanan nedenlerle; dava konusu sigortalı konutun bulunduğu 8 katlı binada yer alan tüm konutlar için aynı gerekçelerle davacının tazminat talep ettiği ve her bir konuta ilişkin istemin farklı tahkim dosyasında incelendiği gözetilerek, dosyaların birbiri ile irtibatı da sağlanıp diğer dosyalarda alınmış raporların dosyaya kazandırılması ve binaya ait yapı ruhsatı- proje vs. belgelerin ilgili yerlerden temin edilmesinden sonra; konusunda uzman 1 jeoloji mühendisi, 1 inşaat mühendisi ve 1 sigorta hukukçusundan oluşan bilirkişi heyetinden (bina yıkım işleminin gerçekleştirilmemiş olması halinde yerinde inceleme de yapılarak), sigortalı konutun riskli ve ağır hasarlı olarak tespitine neden olan hasarlarının, davaya konu deprem olayının doğrudan etkisiyle mi yoksa binanın yapısal özellikleri (yapım eksiği) ile zaman içinde ortaya çıkan yapısal bozulmaları nedeniyle mi meydana geldiğinin tespiti, depremin doğrudan etkisiyle hasarın oluştuğunun saptanması halinde ZDS Genel Şartları ve ZDS poliçesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2021/18 ESAS-2021/192 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM - MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/18 Esas, 2021/192 karar sayılı 03/06/2021 tarihli kararı aleyhine davacı ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüketici olduğunu, davalının ise oto galericisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 2008 model Honda marka 34 XX 547 plakalı aracın satımına ilişkin 15/05/2015 tarihli harici oto alım-satım sözleşmesi imzalandığını, akabinde de Serik 2....
KARAR Davacılar; asıl davada, 21.01.2011 tarihinde davalı ...’tan 89.000,00 TL bedel karşılığında bir konut satın aldıklarını, konutun ayıplı şeklide inşa edildiğini, 14.09.2014 tarihinde konutun döşemelerinin altından su çıkmaya başladığını, konutun kullanılamaz hale geldiğini, eşyalarının zarar gördüğünü, sonradan yaptıkları araştırmada çıkan suyun kaynak suyu olduğunu öğrendiklerini, davalı ...’a telefonla ulaşarak satış bedelinden indirim yapılmasını istediklerini, ancak davalının taleplerini kabul etmediğini, diğer davalı belediyenin ise kaynak suyu çıkan alana inşa edilen konuta yapı kullanım belgesi vermesi sebebiyle ayıptan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satış bedelinden indirim yapılarak şimdilik 25.000,00 TL tazminat ile eşyalarının zarar görmesi sebebiyle 8.000,00 TL maddi tazminatın ticari fazizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini istemiş; davacı ...; birleşen davada, asıl davaya konu konutun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutun; 05/10/2011 tarihinde 10 numaralı dairenin su borusunun patlaması neticesinde su bastığını hasara uğradığını, sigortalının zararının müvekkili tarafından karşılandığını, ödenenin rücuan tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/727 Esas KARAR NO: 2021/922Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- bulunan dairesini ----- sigortalandığını, Sigorta poliçesinin geçerliliğinin bir yıl olup bitiş tarihinin ---- olduğunu, poliçede sigorta bedelinin --- olarak öngörüldüğünü, ---------depremde şehirde bulunan konutların yarısından fazlasının hasara uğradığını, Müvekkiline ait konutun da hasara uğramış olduğunu, ilk etapta orta hasarlı olarak rapor düzenlendiğini -------ödeme yapıldığını, itirazları üzerine ağır hasarlı olduğu tespit edilerek konutun yıkılmasına karar verildiğini, davalı sigortaya sigorta bedelinin bakiye kısmının ödenmesi için başvuruda bulunulduğu, davalıın ödeme yapmaya yanaşmadığını, bu...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davanın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, depremden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, uyuşmazlık, davalının malik olduğu taşınmazda kiracı olduğunu belirten davacının, 2011 yılında meydana gelen ...-..... depreminde binanın tamamen yıkılması nedeniyle ev eşyalarının kullanılamaz hale geldiği ve yaralanma iddialarına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizilik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira ilşkisinden kaynaklanmadığı, depremden kaynaklanan tazminat istemeine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, uyuşmazlık, davalının malik olduğu taşınmazda kiracı olduğunu belirten davacının, 2011 yılında meydana gelen Van-Erciş depreminde binanın tamamen yıkılması nedeniyle ev eşyalarının kullanılamaz hale geldiği iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından ana taşınmazda davacının ikamet ettiği konutun bulunduğu ve binanın deprem sırasında tamamen yıkıldığı anlaşılmaktadır....
Ancak, konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu; konutun teslim edilmemesi durumunda konut satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen konut teslim tarihinden, konutun teslim edilmesi durumunda konutun teslim edildiği tarihten itibaren, kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır. " hükmünün yer verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 21/07/2017 tarihli Konut Finansman Kredi Sözleşmesi m.13'de " Bankanın sorumluluğu; konutun teslim edilmemesi durumunda konut satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen konut teslim tarihinden, konutun teslim edilmesi durumunda konutun teslim edildiği tarihten itibaren kullandırılan kredi kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır...." düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve sözleşme hükümleri gereğince; Taraflar arasında imzalanan 21/07/2017 tarihli Konut Finansman Kredi Sözleşmesi bağlı kredi niteliğindedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1571 KARAR NO : 2020/1649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : (TÜKETİCİ) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2017 (Dava), 20/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/322 ESAS, 2019/115 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN (MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Iğdır 2. Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesi'nin 2017/322 Esas, 2019/115 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı ... şirketine konut sigortası ile sigortalı olan ..'ya ait konutun, yan binadaki davalıya ait mağazada 14.04.2010 tarihinde çıkan yangın nedeniyle zarar gördüğünü, davacı şirket tarafından yangın nedeniyle konutta oluşan hasar için sigortalısına 31/05/2010 tarihinde 1.910,00 TL ödendiğini belirterek 1.910,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
