Oysa mahkemece belirtilen gerekçenin aksine, eser sözleşmesinde ayıp ihbarının yapılması tacirler arasında olsa dahi herhangi bir şekle tabi olmayıp (Y.15.H.D. 15.01.1996 T. 7272/74 sy.) ihbar keyfiyeti de bir hukuki işlem değil, hukuki işlem benzeri bir fiil olduğundan BK'nın 359 ve 362. maddelerinde belirtilen sürelerde yapılıp yapılmadığı hususu da tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir (Y.15.H.D. 24.11.1989 T. 3847/4937 sy.)....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....

konu edildiğini, takibe konu kararın kesinleşmesinin ardından, müvekkil şirket tarafından, ----- sigortalı firmaya ödendiğini, işçi ----- vefat ettiği iş kazasında; davalı asıl işveren % 20 oranında kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin, kesinleşen mahkeme kararı uyarınca, müşterek müteselsil sorumluluk gereği hükmedilen tüm tazminat bedelini sigortalı firmaya ödediğinden ve arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından, davalının % 20 oranında kusuruna isabet eden miktarın iş bu davada davalıdan talep edilmesi gereği hasıl olduğunu, ----vefatı sebebiyle yakınlarına ödenen tazminattın davalının % 20 kusur oranına isabet eden miktarı davalıdan----- Sayılı dosyası ile talep edildiğini, aralarında bulunan hukuki irtibat ve tarafların da aynı olması sebebiyle huzurdaki davanın ---- birleştirilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla --------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HARİCİ SATIŞA DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİLTARAF TEŞKİLİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ] 3402 S....

Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda, davacı ve davalılar tacir olup, uyuşmazlık kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat alacağına ilişkindir....

Oysa somut olayda gerekçe ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olduğu, temyize konu kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Şöyle ki; Mahkemece 04.12.2014 tarihli kararın gerekçe kısmında özetle "11.09.2014 tarihli ek hesap raporu da göz önünde bulundurularak davacının dava ve ıslah dilekçelerindeki talep miktarları ile birlikte davanın kısmen kabulüne" karar verildiği belirtilmiş ve bu gerekçeye göre davacı lehine 22.384,99 TL işgöremezlikten kaynaklanan maddi tazminat ile 2.740,64 TL yol ve yemek masrafından kaynaklanan maddi tazminata hükmedilmiştir. Mahkeme gerekçesinin dayandırıldığı 11.09.2014 tarihli ek hesap raporunda ise davacının sürekli işgöremezlikten kaynaklanan maddi zararı 26.106,89TL olarak belirlenmiş olunup davacı 25.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile işgöremezlikten kaynaklanan bu maddi tazminat istemini 32.356,41 TL'ye artırmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1163 Esas KARAR NO : 2021/836 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/486 Esas 2020/601 Karar sayılı dosyasında davacıların muris muvazaasından kaynaklanan tazminat davası açtığı, davanın kabulüne karar verildiği, dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil talebi bulunmadığı ve gayrimenkulün aynına ilişkin hüküm kurulmadığından, hükmün kesinleşmeden takibe konu edilebileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlular vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/486 Esas 2020/601 Karar sayılı dosyasında davanın tapu iptal ve tescilden kaynaklanan tazminat davası olduğunu, ilamda taşınmaz satışında muvazaa olup olmadığı, muvazaa varsa davalılardan tazminat istemine yönelik olduğu, dava konusunun taşınmazın aynına ilişkin olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....

Yapım İşi Taşeron Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen hakkediş alacakları, forekazık makinasının haksız kullanımı nedeniyle tazminat, işçilik SGK, vergi, Şantiye Barınma, sair cari giderlerini talep ettiği, her iki davada dava konusu istemlere dayanak olarak ileri sürülen maddi ve hukuki olgular ve tarafların aynı olması itibariyle dava dosyaları arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, dosyamız ile birleştirme talebine konu dava dosyaları arasında delillerin değerlendirilmesi bağlamında aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, bu bağlamda birleştirmede davaların bulunduğu aşama itibarıyla usul ekonomisi ilkesi de gözetildiğinde hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. ...13.ATM'ne ait 2022/466 Esas sayılı dava dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; tarafların eldeki dava dosyamız ile aynı olup, davacı ... tarafından davalı Sakarya Su ve Kanalizasyon idaresi aleyhine açılmış olduğu, davanın konusunun, taraflar arasındaki sözleşmenin (mahkememiz dosyasına konu konu) tasfiyesi nedeni ile davacının uğradığı ileri sürülen zararın tazminine ilişkin olduğu, dava tarihinin 29.06.2022 olup, eldeki dava dosyamızdan önce açılmış olduğu, davanın derdest olduğu, buna göre toplanacak delillerin de aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır....