ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/484 ESAS - 2021/528 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hissedarı olduğu Samsun İli İlkadım İlçesi Tepecik Mh 3151 ada 1 sayılı parselin imar planında yol ve pazar yeri olarak ayrıldığını, bu itibarla davalı idarenin taşınmaza hukuki olarak el attığını belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 2....

Temyiz Sebepleri Davalı borçlu vekili temyiz dilekçesinde; önceki beyanlarını tekrar ederek, takibe konu alacağın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından kaynaklandığını, haksız eylemden kaynaklanan tazminat davalarında yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, alacaklının icra takibinde yasal faiz talep ettiğini, icra emrinde takibe dayanak olan karar kesinleştiğinde kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmasına yönelik bir talebi bulunmadığını, taleple bağlılık ilkesi uyarınca talebin aşılamayacağını, ayrıca faiz talebinin zamanaşımı yönünden de incelenmesi gerektiğini iddia ederek kararın bozulmasını talep etti. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra müdürlüğü işlemine karşı şikayet niteliğindedir. 2....

incelenmesinde; Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi 6098 sayılı TBK'nun 58. maddesinden kaynaklanan bir sorumluluk olup kusura dayanan bir sorumluluk türüdür....

Dosya kapsamından davaya konu taşınmaza kanal olarak acele el konulduğu ancak yasal süre içerisinde tescil davası açılmadığı, davacının kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat isteminde haklı olduğu anlaşılmıştır....

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4....

araçta meydana gelen 100 TL hasar bedeli, 100 TL reel değer kaybı ve 100 TL hak mahrumiyeti bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının TMK m.2'ye aykırı olarak ileri sürdüğü haksız ve hukuki dayanaktan yoksun taleplerinin reddinin gerektiğini, belirsiz alacağa konu yapılarak talep edilen maddi zararın, sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, bu sebeple zaten ödenmiş olan tazminat tutarının belirsiz alacağa konu edilerek dava edilmesi TMK m.2 kapsamında hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.2/1'e göre, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkeme kural olarak Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan...

ceza dosyası var ise celp edilmesini gerektiğini ve meydana gelen kazada sürücünün kuşkuya mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesini, DEĞER KAYBINDAN SÖZ EDİLEBİLMESİ İÇİN ARACIN İLK VE TEK HASARI OLMASI gerektiğini, aRAÇTAKİ DEĞER KAYBININ TESPİT EDİLEBİLMESİ İÇİN ARACIN ÖNCEKİ HASARLARININ DA İNCELENMESİ VE BUNA GÖRE BİR DEĞERLENDİRME YAPILMASI GEREKtiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davaya konu taşınmaza davalı idarece hukuki olarak el atıldığı, hukuki el atmadan kaynaklanan tazminat davalarının adli yargı merciinde çözümlenecek olması sebebi ile davanın esasına girilmesinde, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmasında ve değerlendirme tarihi olarak, dava tarihinin esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Ancak; -Bilirkişilerce davaya konu taşınmaza değer belirlenirken, 3 ayrı emsalden yararlanılarak, bu emsallerin değerlendirme tarihi itibarı ile aritmetik değer ortalamaları üzerinden, hesaplama tekniğine aykırı şekilde tazminat hesabı yapılması, Kabule göre de; -Emsal alınan taşınmazın/taşınmazların değerlendirme tarihi itibarı ile re'sen belirlenen arsa m2 rayiç değerinin/değerlerinin ve ayrıntılı imar durumunun/durumlarının Belediye'den, satış senedinin/senetlerinin ve tapu kaydının/kayıtlarının ise Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek, hesaplama yönteminin yerindeliğinin denetlenmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, 6100 sayılı HMK'nın 353/...

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sözleşmeden kaynaklanan ayıp nedeniyle tazminat isteğine ilişkin eda davası istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, sözleşmeden kaynaklanan ayıbın tazmin edilmesi ile ilgili olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bir dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye hukuk mahkemesi ise, uyuşmazlığın çözümünde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacılar, tarafların dava konusu ......

--- dosyasının halen derdest olduğu, davanın 27/04/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına istinaden açılan tazminat davası olduğu, dava tarihinin 30/09/2020 tarihi olduğu, eldeki davanın aynı kazaya istinaden açılan tazminat davası olduğu iş bu dava dosyası ile --- sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır....