-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ...-TL harçtan peşin olarak alınan ...-TL(peşin harç+ıslah harcı) harcın mahsubu ile ...-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava masrafı ...-TL müzekkere, davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :........
Davacı vekilinin ------ havale tarihli dilekçesinde davalı tarafından, dava açıldıktan sonra geçiş bedelinin ödenmiş olması nedeniyle davaya konu icra dosyası ile mahkememiz dosyasının feragat nedeniyle kapatılmış olduğunu, davalıdan her hangi bir vekalet ücreti ve sair taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Feragat davaya son veren taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, yaptığı giderler üzerinde bırakılmış, davalının davadan sonra borcu ödemesi, bu nedenle davacının dava açmakta haklı olması nedeniyle arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Besni Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2012 NUMARASI : 2011/251-2012/332 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Sigorta A.Ş.’ye ödemiş olduğu 27.226,00 TL (36.301,00 TL x 0,75) hasar bedelinin uygun bedel olduğunun tespiti karşısında davacının takibe konu alacak miktarı dikkate alınarak davanın kabulü ile Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı kanunun 2/2.maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında (5.445,20-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle : Davalı borçlu -------- aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın ipali ile takibin devamına yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep v e dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle : Davalı borçlu -------- aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın ipali ile takibin devamına yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep v e dava etmiştir....
tahsili yönünden davadan feragat edildiğinden bu talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Senede karşı senetle ispat kuralı gereği, böyle bir mükerrerliği, alt ilişkiden kaynaklanan borcu gösterir mahiyette takibe konu senetlerin mükerrerliğini karşılaştırabilecek bir sözleşme ya da belgeyle ortaya konması gerekmektedir. Davacının ticari defterleri için yapılan bilirkişi incelemesinde , davacının ‘noter onaysız düzensiz elle tutulmuş kasa defter başlıklı belge sunduğu bildirilmiştir. Bu sebeple talebi ortaya koyabilecek belge ve davacının ticari defterlerinde yapılan incelemelere binaen, takibe konu edilen senetlerin bedelsiz oldukları ispat edilememiştir. Davacının diğer talebi olan haksız haczin söz konusu olabilmesi için, ya hacze konu bir borç bulunmamalı ya da borçlu olmayan bir kişinin malı haczedilmiş olmalıdır. Taraflar arasında 3. Kişinin malının haczedilmesi ile ilgili bir ihtilaf bulunmadığından ve dava konusu takip kesinleştiğinden, haczedilen---, davacının davalıya icra dosyası kapsamında bir borcu olup olmadığı önem arz etmektedir....
Bu nedenle İl Özel İdare Müdürlüğü davaya dahil edilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca, yöntemine uygun şekilde oluşturulacak bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile bedel tesbit edilmesi gerektiği düşünülmeden, tek ziraatçi bilirkişinin hazırladığı rapor esas alınarak karar verilmesi, 3) Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kal ve eski hale getirme talebi de varsa, öncelikle dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün bedeli 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 11/1-f maddesi uyarınca, olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla tespiti ile dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan bölümünün bedeli ile eski hale getirme masraflarının karşılaştırması yapılarak, eski hale getirme masraflarının, yer bedelinden fazla olması halinde, el konulan kısmın zemin bedelinin davalı idareden tahsili...
