den haricen satın aldığı aracın daha sonra kendisine kati satışının yapıldığını, ancak katı satişa dayanak vekaletnamenin sahte olması nedeniyle aracın adına tescilini yaptıramadığını ve elinden alındığını iddia ederek bu davayı açmıştır. Hükmü temyiz eden davalılar ise akdi ilişkiyi inkar etmişlerdir. Her şeyden önce davacının davada ileri sürdüğü iddiasını, bir başka deyişle hükmü temyiz eden davalılardan harici satımla araç aldığını ve akdi ilişkiyi yasal delillerle ispatlaması zorunludur. Ne varki davacı bu yönde herhangi bir yasal delil ve belgi ibraz edememiştir. Bu durumda davacını hükmü temyiz eden davalılarla var olduğunu iddia ettiği akdi ilişkiyi ispatlayamamıştır. Ne varki davacı dava dilekçesi ve delil listesinde yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece davacının iddiası ile ilgili olarak davalılara yemin teklif etme ... olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2015/1038 ESAS - 2021/235 KARAR DAVA KONUSU : HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2015/1038 Esas, 2021/235 karar sayılı 13/10/2021 tarihli kararı aleyhine davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düğün organisazyon sözleşmesi imzalandığını, işin bedelinin 10.200,00 TL olarak kararlaştırılmasına rağmen 12.200,00 TL ödendiğini, edimin eksik ve ayıplı ifa edildiğini belirterek; 2.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddede düzenlenmiş olup, bu maddenin 2 fıkrasında eseri alıkoyup bedelden indirim isteme hakkı düzenlenmiştir. Aynı maddenin devamında genel hükümlere göre tazminat hakkının saklı olduğu belirtilmiştir. Açıklanan bu yasal düzenlemeler ışığında iş sahibinin ayıp nedeniyle bedelden indirim ve tazminat isteme hakkının bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı tarafça, davalı tarafın sözleşmeye aykırı ayıplı ifada bulunduğundan bahisle, sözleşme bedelinden indirim ve maddi tazminat talebinde bulunulmuştur....

Yargıtay’a göre sahibinin dönme hakkını kullanmasına rağmen, eserin iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı derecede ayıplı olmaması halinde bedelden indirim olması gerektiğini kabul etmektedir Yine iş sahibinin eseri alıkoyup, ayıp oranında bedelden indirim isteme hakkı da bulunmaktadır. Bedelden indirim isteme hakkının kullanılabilmesi için ayıbın eserin reddini gerektirebilecek derecede ağır kusurunun bulunmaması, ayıp sonucunda eserin değerinde bir azalma olması aranmaktadır. Bu hak da seçimlik ve yenilik doğuran bir haktır. Tek taraflı bir irade beyanı ve bu beyanın karşı tarafa ulaşmasıyla hukuki sonuçlarını doğuracaktır. Bedelden indirim ayıbın varlığı ve derecesi oranında yapılmalıdır....

Noterliğinde düzenlenmiş olan 14/09/2018 tarih ve 22107 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan satışı yapılarak davacı adına tescili yapılan 16 ... 05 plakalı Fıat Otobüs Ca Marka 2007 Model ZFA25000001141488 ŞASİ NUMARALI ARACIN SATIŞI YAPILAN ARACIN Kasko bedelinin 35.113,00-TL olduğu, noter satışında KDV dahil 36.500,00-TL'ye satın alındığı, alıcı ...'...

un mağduru yaralayacağını söylediği ve tüfeği aracın ön kısmında bulundurduğu, sanıklar ... ve ... ... aracin arka kısmına bindikleri ve ikisinin yanında mağduru yaralamaya ilişkin bir konuşmanın geçmediği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... ..., diğer sanık ...'un mağdura ateş ederek yaralayacağını olaydan anından önce bildiklerine dair dosyaya yansıyan kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, sanık ...'ın beraatine hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, c) Kabule göre de; aa) Sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Suç tarihinde ...’a ait olan ... plakalı aracın muayenesinin sanık tarafından sahte olarak yapıldığının iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın savunmasında muayene işlemini sanığın işletmekte olduğu uslu trafik bürosunda sanığa yaptırdığını beyan eden ruhsat sahibi Gönül'ün eşi ....’u “hiç tanımadığını, 2009 yılı mart ayında trafik kazası geçirdiğini ve sonrasında da trafik bürosuna hiç gidemediğini” söyleyerek suçlamayı kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespiti açısından; sanığın mukayeseye esas imza ve rakam örnekleri alınıp suça konu araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzünde bulunan birinci sıradaki "ARACIN MUAYENESİ" bölümünde yer alan rakam ve imzanın sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, sanığın orada faliyette bulunup bulunmadığı hususunda zabıta araştırması yaptırılarak toplanan delillerin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Temyiz kapsamında olmayan sanık ...’e ait olan ... plakalı aracın muayenesinin sanık tarafından sahte olarak yapıldığının iddia ve kabul edildiği olayda; sanık...’in diğer sanık ...’i hiç görmediğini ve tanımadığını, koçero ... diye bir şahsın ruhsat işleri ile uğraştığını duyunca aracının ruhsatını... ilçesinde bir galeride çalışan bir şahsa koçero ...’e ulaştırılmak üzere bıraktığını, ruhsat ile birlikte aracılık yapan şahsa 300.00 TL verdiğini söylemiş olması, sanık ...’in ise sanık...’i tanımadığını, aracına sahte muayene yaptırmadığını savunarak suçlamayı kabul etmemesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespiti açısından sanığın mukayeseye esas imza ve rakam örnekleri alınıp suça konu araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzünde bulunan ikinci sıradaki "ARACIN MUAYENESİ" bölümlerinde yer alan yazı, rakam ve imzanın sanığa aidiyeti hususunda...

başından itibaren taleplerinin bedelden indirim talebi olduğunu, taleplerinin çelişkili olmadığını, ayrıca davalılar için tek dava açmalarına rağmen mahkemenin önce tefrik sonra birleştirme kararı verdiğini, iki davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesinin yanlış olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....

Mahkememizce davaya konu araç üzerinde otomotiv uzmanı bilirkişi marifetiyle 10/01/2019 tarihinde keşif icra edilerek, davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğu, kullanımdan kaynaklı bir arıza olup olmadığı, davacının davalıdan arızanın giderilmesi için ödediği bedeli talep edip edemeyeceği hususlarında rapor tanzim etmeleri istenmiş, bilirkişi tarafından dosya kapsamı ve dava konusu araç üzerinde yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen 28/02/2019 havale tarihli raporda özetle; Davaya konu 2016 model aracın 09.08.2016 tarihinde trafiğe çıktığı ve garanti sürecinin başladığı, debriyaj arızasının olduğu, 11.06.2018 tarihinde 44.710 km'de aracın garanti kapsamında olduğu, periyodik bakımlarının zamanında yapıldığı, aracın 11.06.2018 tarihinde 44.710 km'de "Debriyaj arızası" şikayeti ile yetkili servise başvurduğu, serviste debriyaj sistemi ile ilgili olarak, şanzıman indirilerek yapılan tespitte, aracın "volan ve debriyaj yüzeylerinde yanma...