Mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının temyizine gelince; Taraflar arasında imzalı 19.11.2001 tarihli protokolde, takibe konu 1.300.000.000 TL.nin 30.03.2002 tarihinde ödenmesi kararlaştırılmış ve 19.11.2001 tarihli bono düzenlenerek davacıya verilmiştir. Davalı eksik ve ayıp savunmasında bulunmuş ise de, mahallinde yapılan incelemede davacının edimini yerine getirdiği bilirkişilerce saptanmıştır. Bedelden indirim yapılamayacağına göre alacağın likit (muayyen) olduğu kabul edilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmelidir. Takip konusu alacak taraflarca kararlaştırılmış olduğundan mahkemenin inkâr tazminatı isteminin reddine dair kararı isabetsizdir....

Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın üzerinde dava konusu enerji nakil hattı yanında dava dışı ...’a ait enerji nakil hattının da bulunduğu anlaşıldığından, bu hat nedeniyle oluşan değer kaybı oranında bedelden indirim yapılması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Davacının taşınmazda 14/64 payı bulunduğu, bedelin de bu paya göre hesaplandığı dikkate alınmadan 8/16 pay oranında irtifak hakkı ile pilon yerinin tesciline hükmedilmesi, 3) Davaya konu pilon yeri ile irtifak hakkının ... Genel Müdürlüğü adına tesciline hükmedilmesi yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp iddiasına dayalı malın ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde dönme nedeniyle ödenen paranın iadesi ve bu da olmadığı takdirde bedelden indirim istemine ilişkin terditli dava niteliğindedir. Taraflar arasındaki ihtilaf; 02/02/2021 tarihli sözleşmeye istinaden yapılan işin ayıplı olup olmadığı, varsa ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, ayıbın giderilmesinin mümkün olup olmadığı, ayıbın giderilmesi halinde davacının elde etmeyi beklediği menfaati elde edip edemeyeceği, varsa ayıp nedeniyle davacının misli ile değiştirme hakkını kullanmasının mümkün olup olmadığı, eser sözleşmelerinde satış sözleşmelerinde olduğu gibi misli ile değişim seçimlik hakkın bulunup bulunmadığı, ayıbın niteliği dikkate alındığında davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının mümkün olup olmadığı, mümkün değilse bu ayıp nedeniyle bedelden indirim seçimlik hakkının kullanılmasının mümkün olup olmadığı ile davalılardan ... Ltd. Şti.'...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında “............” işinin yapılması hususunda imzalanan sözleşmenin müvekkilince ifa edilerek imalatın davalıya teslim edildiğini, davalıya fatura edilen bedelin 10.920,00 TL'lik kısmı ödenmediğinden davalı hakkında Ankara 23. İcra Müdürlüğünün ....../....... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

Davalılar, çekişmeye konu 372 ada, 5 parsel sayılı taşınmazda davacı-birleşen davanın davalısının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılaştığını, çaplı taşınmazlarda iyiniyet iddiasının dinlenmeyeceğini belirterek asıl davanın reddi ile elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “......davacı A.. Ç..'in 05.10.1991 tarihli harici gayrimenkul satış senedi ile taşınmazı satın aldığı ........... çekişme konusu imar parseli ve 181 nolu kadastral parsel kayıtları ile ilgisinin sağlanamadığı, bu kişinin 181 nolu kadastral parselde mülkiyetten kaynaklanan hakkı bulunmadığına göre, davalı A.. Ç..'...

KASKO SİGORTA POLİÇESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAKPERT (HURDA) DEĞERİSİGORTALI ARACIN TAM HASARA UĞRAMASI HALİ 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1269 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Beyoğlu Asliye ikinci Ticaret Mahkemesi)nce verilen 12.6.2002 tarih ve 2001/151-2002/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin otomobilini davalı sigorta şirketine kasko poliçesiyle sigortaladığını, aracın kazaya uğrayıp pert hale geldiğini, bunun üzerine aracın değerinin (8.000.000.000)TL olarak takdir edildiğini, davalı tarafından toplam (3.633.660.000)TL'nin dain ve mürtehin İ.......

ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2015/1032 ESAS, 2019/342 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN (HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Taraflar arasında görülen tüketicinin taraf olduğu ayıplı satımdan kaynaklı davanın yapılan açık yargılama sonucunda davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda da kapılardaki çökme ve boya hatasının tesbit edildiği halde kapıların mekanik olarak çalışmasına engel olmayan bu hatalar nedeniyle iş bedelinden indirim yapılması gerektiği nazara alınmadan bedelin tümü üzerinden takibin devamına karar verilmesi doğru olmamıştır....

Mahkemece,yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davaya konu aracın göğüs kısmından gelen sesin imalat hatasından kaynaklanıp gizli ayıp niteliğinde olduğu, ancak araçtaki gizli ayıbın sözleşmenin feshini ve bedel iadesini gerektirir nitelikte olmadığı, tamir yoluyla giderilmesinin mümkün olduğu, tamir bedelinin 1.200,00 TL olduğu, bu nedenle bedelden indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.200,00 TL indirim bedelinin 19/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1985 Karar No : 345 Esas Yılı : 1984 Esas No : 1301 Karar Tarihi : 20/02/985 BELEDİYE ENCÜMENİNİN İMAR KANUNUNUN 41.MADDESİNE GÖRE ARSANIN İLK SATIŞTAN VAZGEÇİLEREK İKİNCİ KEZ DAVACIYA SATILMASINA İLİŞKİN İŞLEMİ DAVA KONUSU EDİLDİĞİNDEN SATIŞA YÖNELİK BU İDARİ İŞLEMİN MAHKEMECE BEDELE İLİŞKİN OLDUĞU GEREKÇESİYLE GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK....